Debo confesaros que para mí el año empieza en septiembre. Sigo viviendo en años académicos y antes del descansito veraniego de agosto es buen momento para hacer balance del pasado curso blogueril y daros las gracias una vez más.
Este “año” ha sido aún mejor que el anterior y eso me parecía del todo imposible. Los momentos más especiales que he vivido se los debo a la divulgación y el blog es una parte muy importante de la misma, seguramente, la más mía y cercana. Y sobrevive gracias a vosotros que decidís dedicar parte de vuestro tiempo a pasaros por aquí y darle sentido a todo esto. Todo vuestro cariño me da fuerzas para seguir adelante. Cada uno de vosotros merece todo el tiempo y esfuerzo que le dedico al blog.
Este curso pasado he tenido la gran suerte de conocer y trabajar con divulgadores que admiro profundamente. Tomé parte como Naukas en las charlas del Naukas Quantum y ya espero estrenarme en septiembre en mi primer Naukas Bilbao; escribí sobre Carl Sagan y Menuda Ciencia en la excelente revista digital JoF Ciencia, que acaba de publicar su último número para evolucionar a un nuevo proyecto; inicié mi colaboración en el blog de física médica Desayuno con fotones describiendo las peripecias de Radiactivo Man y hablé de Juan de la Cierva en el blog de la Asociación de Divulgación de la Región de Murcia. Finalmente, gracias al I Certamen de Cuentos de Ciencia, que organizó Dan de Cuantos y Cuerdas, volví a escribir poesía y descubrí los Scikus.
Por lo que a las ondas se refiere, me siento especialmente afortunada de haber podido participar en mis dos programas de radio favoritos. En Pa ciència, la nostra estrené “La Centripetadora”, la sección sobre la ciencia más on-fire del momento, la física, y voy a seguir haciéndolo la próxima temporada (¡Ole!). En La Buhardilla 2.0 me dieron la oportunidad de cocinar un platito del día sobre Marie Curie, por vía telefónica, y otro sobre Röntgen en los propios estudios de Sevilla Web Radio dónde se gesta el programa. Todo un lujazo. Aunque lo mejor, sin comparación, ha sido conocer personalmente a Abraham, Kike, Javi y Álvaro.
Para acabar, quiero compartir con vosotros el gran honor que ha supuesto para mí ser galardonada con un segundo Premio ED de César Tomé, compartido con un divulgador que admiro tanto como José M. Morales (El Zombi de Schrödinger), y con el Premio It’s Science Bitches de Emilio Capitel.
LOS DEBERES
Mientras el blog recarga baterías, deseo que paséis unas buenas vacaciones y estéis entretenidos. Por ello, para evitar que os pase lo que a Sheldon Cooper y para leeros, os pongo deberes. Quiero lanzaros una pregunta sobre la cual he reflexionado en muchas ocasiones y tengo gran interés por conocer vuestra opinión:
Los Mundos de Brana 
¡Lo primero darte la enhorabuena por seguir un año más y por los premios! Como sigas con tantas colaboraciones vas a tener que desdoblarte ;o))
Para mi, lo más importante es la cercanía, es decir, la capacidad de ponerse en la piel del lector con pocos o ningún conocimiento y conseguir que entienda el mensaje. Si aprende algo del mensaje ¡estupendo!, pero si sólo se le enciende la lucecita y a partir de ahí quiere más, creo que el divulgador habrá conseguido lo más parecido a un milagro.
¡Muchas gracias por seguir ahí!
Un beso
Me gustaMe gusta
¡Hola! Para mí lo más importante, si es que hablamos de DIVULGACIÓN, es que el blog llegue a gente con poco o ningún conocimiento científico. Dicho de otra forma, que vaya más allá del círculo de amiguitos que tenemos, la mayoría científicos. Creo que tu blog cumple en gran parte este propósito.
¡Feliz verano!
Me gustaMe gusta
Gràcies xiquet!!
Que el blog llegue a gente que no es del círculo es ciertamente fundamental y, para mí, lo más difícil. Hay poca divulgación que sea realmente para todos los públicos y es admirable conseguirlo. Pero para mí también es importante divulgar a otros niveles, que haya divulgadores para todos y con formas diferentes de hacerlo de manera que cada uno se quede con la que mejor le convenga.
Un petó
Laura
Me gustaMe gusta
Que te sorprenda, y lo que dice Guillermo Peris.
Me gustaMe gusta
Hola Divulgador de Relumbrón,
Es cierto que el factor sorpresa puede atrapar y llegar a las personas ajenas a la ciencia es tan importante como difícil. Creo que la claridad de tus entradas y la originalidad de los relumbrones lo logran con creces. Eres un grandioso divulgador y más te vale empezártelo a creer.
Un besote,
Laura
Me gustaMe gusta
¡Enhorabuena Laura!
Mi humilde opinión: Totalmente de acuerdo con los demás comentarios. Y añado algo más: yo, como lega de la Ciencia que soy, lo que más valoro es (no necesariamente por este orden):
-Sentido del humor.
-Que no me infantilicen: que me expliquen las cosas como a una persona adulta.
-Que la persona/proyecto me ofrezca cierta «interactividad»: poder ser parte de alguna manera.
¡¡¡Felicidades de nuevo, gracias por todo lo que nos enseñas y que pases unas vacaciones estupendas!!!
Me gustaMe gusta
Disfruta de las merecidas vacaciones.
Lo que más valoro es que sea capaz de despertar el gusanillo. Que cuando leas, veas o escuches al divulgador te obligue a no quedarte ahí, a buscar más información.
Me gustaMe gusta
Bueno, yo hice una minivacaciones y las que me quedan son más adelante.
Tú despiertas el gusanillo con talento y originalidad y tengo muchas ganas de volver a leerte.
Un besazo y recuerdos a la family
Laura
Me gustaMe gusta
Estoy de acuerdo con los mensajes anteriores, de hecho creo que tu pregunta espera ese tipo de respuestas, pero yo voy a salirme por la tangente.
Lo que creo que es más importante es que el proyecto no acabe contigo (o con el grupo de gente), porque lo importante son los divulgadores (esa forma de entender la vida que significa intentar que la gente aprenda ciencia para hacer un mundo mejor). Lo más importante no puede ser la divulgación porque sin divulgadores no existiría.
Pero divulgar significa dejar de lado otras cosas, divulgar es muy satisfactorio (muuuuuuucho) pero dejas de lado cosas (el tiempo es limitado). Por eso creo que los proyectos de divulgación individuales y colectivos deben de adaptarse a la gente que los desarrolla (y eso cada cual debe de decidir como es).
Y por contestar a lo que creo que preguntabas, creo que la divulgación debe de ser flexible para adaptarse al público que se va encontrando por el camino.
No se si esto te servirá de algo, pero se ajusta a lo que pienso.
Un saludo y felices vacaciones.
Me gustaMe gusta
Al leerlo me he dado cuenta de que me gustaría precisar un poco más.
La divulgación se debe de adaptar al público que se va encontrando, pero ese principio está supeditado a que el proyecto no acabe contigo (con tu forma de entender las cosas, con el tiempo que le puedes dedicar…). Es decir, adaptarse a la gente siempre y cuando eso sea satisfactorio para ti.
Me gustaMe gusta
Estoy de acuerdo contigo.
En el fondo, no somos nadie, sólo una pequeña parte de un proyecto común que es el que realmente tiene importancia.
Por ello es tan importante estar al tanto de la divulgación que se hace y dar a conocer el buen trabajo que hacen los demás.
Si mañana decido que dejo el blog no pasa nada pero si decido dejar de divulgar a las personas que lo hacen bien sería irresponsable.
Un fuerte abrazo y gracias por tu aportación,
Laura
Me gustaMe gusta
Hola Laura. Enhorabuena por tooodaaas tus participaciones, yo disfruto muchísimo leyéndolas. Estoy totalmente de acuerdo con las aportaciones de todos esos «monstruos» de la divulgación que ya han dado su opinión. Creo que debe ser divertida y accesible para que las personas que la reciben disfruten y aprendan. Espero que tengamos la oportunidad de conocernos pronto. ¡¡ A lo mejor puedo ir a Naukas!! Ojalá pueda ir.
Me gustaMe gusta
Me haría muchísima ilusión que pudieses venir y darte un abrazo en directo. Espero que nos veamos muy pronto.
Un besazo
Laura
Me gustaMe gusta
Enhorabuena Laura por este año tan intenso. Siempre lo digo, cuando uno abre un blogs no sabe la cantidad de cosas increibles que van a pasarle y si alguien se las contara, no lo creería.
Respondiendo a tu pregunta. Valoro muchas cosas:
1- que sepa y deje claro a quien se dirige.
2- que escriba bien. Y con esto quiero decir que su escritura no sea infumable, agotadora y aburrida.
3- Entusiasmo.Entusiasmo. Entusiasmo.
4- Capacidad para encajar las criticas. No todo el que divulga (y no todo el que escribe un blogs) lo hace siempre bien…hay que saber aceptar las criticas. Joden pero hay que aceptarlas, asumirlas y aprender lo que se pueda.
5- Autocrítica, autocrítica, autocrítica. No todo lo que se hace esta bien hecho y hay que parar a pensar que se ha hecho mal y como se puede mejorar. El mundo de la divulgación esta lleno de ñus jaleadores y es absurdo.
6- Que me descubra cosas nuevas y haga saltar mi curiosidad.
Estas son las que se me ocurren ahora mismo.
No había contestado antes porque por alguna razón no se me ha actualizado tu blogs en el feedly.
Me gustaMe gusta
Siempre das en el clavo, por eso me gusta tanto leer tu blog, porque nunca me quedo igual después de una entrada. Sin chorradas, clara, contundente e incómoda. Creo que tengo que aplicarme algunos de los puntos. El 3 es por el que más apostaba.
Un beso muy fuerte y gracias por todo tu trabajo. Tenerte como lectora es un verdadero honor, con el corazón en la mano.
Laura
Me gustaMe gusta
Que presente la historia de por qué tal o cual descubrimiento o avance es importante. Que presente los errores y los fallos de quienes buscaron respuestas. Que contextualice. Que humanice. Que presente a los científicos como seres humanos conectados con el mundo y no como seres aislados y sin conexión con la realidad. Que haga comprender a los lectores que la ciencia es cultura, como la literatura o la música.
Me gustaMe gusta
Las tuyas son las razones por las que divulgo yo. Y has dicho algo que me parece clave «que humanice».
Gracias por esta valiosa aportación.
Un besote,
Laura
Me gustaMe gusta
Para mi un articulo de divulgación bueno después de leerlo te tiene que dejar todo lo contrario que el sexo, es decir, cuando se termina de practicar sexo te quedas a gusto y durante un rato no quieres mas, pues cuan leo un articulo me tengo que quedar con ganas de mas y mas y mas además de pasar un buen rato, Además, el articulo, tiene que tener la propiedad de todo lo que este escrito sea cierto y se pueda verificar y como no, se tiene escribir pensando en el publico que quieres que te lea, para adaptar el lenguaje a tu publico. Para el divulgador es importante estar en la comunidad. Te voy a contar como te encontré: Yo antes leía ciencia kanija, que grande ese es el blog que me encendió la llama de la ciencia, un día abrió un post anunciando un nuevo blog, Cuentos cuánticos, evidentemente en poco tiempo ese blog entro en el olimpo de la divulgación y allí te leí por primera vez, después de un tiempo de seguir leyendo Cuentos Cuanticos, a La mula Francis, otro que esta en el olimpo, me leí un universo elegante de Brian Greene, y me empece a interesar por eso de las branas y te volvía a encontrar y ahora estoy escribiéndote aquí para recordarte que eres cojonuda en esto de la divulgación.
Como puedes ver hasta aquí soy un tipo muy simple, tu nos preguntas sobre divulgación y he empezado hablando de sexo, se puede ser mas simple, sin estudios y de inteligencia normal, pues bien, voy a seguir hablando de sexo XD, Hasta ahora puedes pensar le estamos dejando a media al menda este, Erroooor. Lo que me ha enseñado la comunidad a la que sigo me ha proporcionado el mayor satisfacción intelectual que he tenido en mi vida.
Antes había un sitio http://www.cientifi.net donde los que no sabemos preguntábamos cosas de ciencia y los que sabían respondían. Pues hice una pregunta que fue la única del sitio que fue portada de meneame, http://www.meneame.net/search?q=cientifi.net&w=links&p=url&s=&h=&o=&u= , eso no es lo importante, lo verdaderamente importante es esa pregunta realizada por alguien como yo, simple y de inteligencia media, por decir algo, genero un debate y unas repuestas tan interesantes que salio del sitio. Por eso se que a los que seguía por aquel entonces y a los que os sigo ahora soy buenísimos en esto de divulgación.
Gracias por tu tiempo y por tu trabajo.
Me gustaMe gusta
Hola,
Me ha gustado muchísimo tu comentario, muchísimo y creo que tu frase «Lo que me ha enseñado la comunidad a la que sigo me ha proporcionado el mayor satisfacción intelectual que he tenido en mi vida.» es de lo más satisfactorio que alguien que se dedica a la divulgación puede leer. Gracias por tu curiosidad y tu pasión por aprender. No eres un tipo simple en absoluto, eres alguien que busca algo más que levantarse y pasar el día, que busca saber el porque de las cosas y profundizar en aquello que le rodea. No imaginas la satisfacción que me produce que me leas, haber llegado a alguien como tu.
Espero seguir sorprendiéndote con más física, con más historias.
Un abrazo muy fuerte
Laura
Me gustaMe gusta
Laura, me alegro muchísimo de que disfrutes con pasión todo lo que haces por la divulgación y la comunicación de la ciencia. Es esa pasión la que te hará llegar a los que quieran leerte, no lo dudes.
Es difícil aportar algo nuevo a todo lo que ya han dicho comentaristas y divulgadores tan ilustres, pero por añadir mi pequeño granito de arena, me gustaría decir que sí son importantes la pasión, aceptar las críticas, el sentido del humor, humanizar, etc., etc. Pero hay que tener también en cuenta que el objetivo que perseguimos todos cuantos divulgamos es que nos lean, nos escuchen o nos vean. Y los lectores son todos y cada uno distintos y buscan cosas distintas: a unos les gusta el sentido del humor y a otros no, a unos les gusta una divulgación sesuda y con gran carga de rigor científico (incluso matemático) y a otros, en cambio, les va una ciencia más «soft» y amable. Hay tantas divulgaciones como divulgadores y también hay tantos lectores como estilos de divulgación.
Ahora bien, personalmente creo y estoy convencido de que una de las características que debe tener cualquier divulgador o proyecto de divulgación, sea mejor o peor, guste más o menos, y a más o menos personas también, es que debe dejarte SIEMPRE con ganas de más, de continuar por el camino que él/ella nos ha abierto y mostrado. Porque la ciencia es lo que te encontrarás en ese camino y no lo que hay al final. Simplemente, porque ese final no existe…
Un beso.
Me gustaMe gusta
Sergio,
Sabes cuánto te admiro y aprecio y hasta qué punto aprecio que hayas comentado en el blog. Creo que ese punto que comentas es ciertamente imprescindible, lo que yo llamaría a lo bruto «el cognitus interruptus», lo que te hace continuar por el camino. Atraer, abrir la puerta y seducir para hacer que esa persona explore.
Grandiosa reflexión.
Besinos
Laura
Me gustaMe gusta
La visibilidad en Internet. Por muy bueno que sea, un proyecto de divulgación no servirá para nada si no llega a la gente y se hace 100% accesible para el gran público. El SEO y el posicionamiento en Redes Sociales es fundamental.
Me gustaMe gusta
Estoy de acuerdo en que las redes son un vehículo imprescindible para llegar al público y, a veces, ni siquiera estas nos aseguran llegar a un público plural ya que nos unimos o tenemos contacto con personas que piensan como nosotros y no llegamos a personas que no les guste demasiado la ciencia pero que podrían sentirse atraídas por su divulgación. Quizá también hay que pensar en la mejor forma de posicionarse en las Redes.
Muchísimas gracias por tu aportación
Laura
Me gustaMe gusta
Hola
A mi personalmente me gusta tal y cómo lo hiciste en “La radiación nuestra de cada día”. Ameno, interesante y divertido.
Por vuestra culpa ahora las conversaciones del bar me aburren enormemente… 😉
Un saludo
Me gustaMe gusta
Hola Jordi,
Pues será cuestión de darle más vidilla al hombre Radiactivo 😉
Gracias por entrar a comentar, me alegro mucho de que te gustase.
Un beso
Laura
Me gustaMe gusta
Hola
Para mi un divulgador de calidad es aquel que explica los conceptos esforzándose por no poner ejemplos o comparaciones demasiado simplistas, que puedan hacer inducir a ideas equivocadas en el lector.
Por supuesto, no estoy diciendo que en divulgación no se puedan tomar ciertas licencias y libertades para hacer más entendible a explicación. Al revés, son necesarias. Pero el buen divulgador es el que consigue que un lego como un especialista queden ambos satisfechos.
Si leo un artículo de un autor sobre un tema que domino y veo que patina en varias conceptos, desconfiaré de él cuando hable de temas que yo desconozca.
Después podemos hablar de amenidad, entusiasmo, cercanía, variedad de temas, etc. Pero en mi opinión lo más importante es lo anterior.
Bueno, también es muy importante que si el autor se ve obligado a retirar la licencia de un superhéroe en aras de divulgar un tema… pues digo yo que quizá podría buscar también otra excusa para volvérsela a conceder. Temporalmente. Un ratín aunque fuese…. Si fuese así, entonces ya pasaría de ser una divulgadora que me gusta muchísimo a ser perfecta. 😉
Un abrazo radioactivo.
¡Vámonos átomos!
Me gustaMe gusta
Hola Radiactivo Man!!
Me alegra mucho verte por aquí para saber tu opinión. Me interesa porque se muestran los diferentes valores que tenemos cada uno. Es cierto que una mínima rigurosidad es necesaria pero a veces, en casos específicos la sacrificaría a favor de la transmisión de pasión y ganas de seguir aprendiendo. Pero entiendo a qué te refieres y más en nuestro campo en el que las barbaridades campan a sus anchas.
Me pensaré esto de devolverte temporalmente la licencia.
Un besote muy fuerte
Me gustaMe gusta
En mi opinión hay dos puntos importantes a la hora de divulgar:
1. Palabras sencillas, expresiones nada complicadas para un público con baja cultura científica. Por esa razón la charlatanería gana terreno al usar un lenguaje de fácil digestión.
2. Ser carismático, ágil para expresarse y que sea divertido y ameno dirigiéndose al público. Un beso y gracias.
Me gustaMe gusta
Lo segundo es lo más complicado porque se tiene o no se tiene. Pero es muy importante saber conectar con la gente.
Y, efectivamente, los tecnicismos no ayudan.
Un beso
Laura
Me gustaMe gusta
Antes de nada, muchas gracias por divulgar ciencia y, a mi juicio, por hacerlo tan bien, Laura.
Pensando en que divulgar ciencia supone intencionalidad, voy a plantearme qué entraña el significado de la expresión.
Se puede divulgar cualquier cosa, esto es, hacer llegar el conocimiento de algo a todo el público. Si nos metemos un poco más en qué es ese conocimiento, no queda más remedio que admitir que son ideas, métodos, técnicas, experiencias… que coadyuvan a que el receptor del mensaje comprenda mejor sobre una disciplina o un tema que le pueden ayudar a mejorar su vida. Desde hacerle sentir mejor, hasta hacerle vivir mejor. Dada la transitividad del verbo “divulgar”, no es baladí, por tanto, seleccionar qué es aquello que se pretende hacer llegar al público.
Pero, quizá, en función de la distancia cognitiva entre lo que se pretende divulgar y el público es donde debamos plantearnos también cómo se divulga. Esa distancia puede ser enorme cuando lo que se pretende divulgar supone un alto grado de formación (tanto más si es específica o de especialización, porque nadie sabe con suficiente profundidad de todo). Y eso supone una nueva elección. Así pues, ese cómo (‘howto’) ha de combinarse adecuadamente con la materia divulgada (‘topics’). El estilo solo es una parte de ese modo de transmitir, como también lo es el canal, pero en función de todo esa manera de transmitir y qué queremos transmitir también estamos eligiendo a los receptores. Luego debe tenerse en cuenta, en mi humilde opinión. Science, Nature, The Lancet… no llegan al gran público si antes no han pasado por unos filtros, pero también divulgan, ¿no?
Vale, pues en función de lo expuesto hasta aquí, creo haber justificado dos ingredientes básicos para hacer una divulgación atractiva, y por tanto, eficaz: que motive y que sea rigurosa. Si no motiva, no habremos elegido bien al receptor (o no lo habremos predispuesto). Si no hay rigor, simplemente no habremos divulgado lo que pretendíamos. Cuando nos referimos a rigor, nos referimos a un rigor adecuado al receptor: suficiente y abierto para que pueda indagar más por su cuenta (es decir, otra vez, motivante). Por ejemplo: si en un post sobre física de partículas nos entretenemos en el aparato matemático, es probable que estemos eligiendo a un público muy reducido: aquel que comprende los lagrangianos, los tensores y los espacios de Hilbert, por lo menos. Otro ejemplo: si damos una charla sobre los usos del predicativo, lograremos que el público asistente conecte mejor con la idea si ejemplificamos con expresiones sencillas e incluso si proponemos a los presentes que propongan frases cotidianas o que les resulten familiares.
Bien, abordado lo de divulgar, veamos qué entendemos por la ciencia que se pretende divulgar, y por qué y para qué se pretende hacer llegar la ciencia a mucha gente. Supongo -ojo- que las personas que tratan de divulgar ciencia solo tienen una convicción acerca de la ciencia: creen en la ciencia (como algo que explica mejor la realidad, que les ayuda a comprender la realidad mejor y, por tanto, que les ayuda a vivir -vaya, es la segunda vez que aludo a esta palabreja- mejor y, además, comprender su valor humano en el sentido de que puede ayudar por ende a las demás personas, por su aplicación especialmente, pero no solamente). Creer en la ciencia es creer en su funcionalidad mientras siga siendo refutable (en un alarde popperiano), pero también ser consciente de su contexto (cultural, especialmente, aceptando los paradigmas de Kuhn).
Luego, tercera consideración: divulgar ciencia implica transmitir un conocimiento compartido y, hasta el momento de su divulgación, aceptado como objetivo (esto es muy orteguiano, pero suele funcionar). Esto es, soportado por la comunidad científica, del campo que sea (incluida la Historia, la Filología… y algunas más que no me atrevo a nombrar para no liar otro debate).
Y cuarta consideración, en relación a esto último: la ciencia no es una parcela aislada, sino que es parte de nosotros, como humanos. Por consiguiente, creo que es tanto mejor divulgada la ciencia en la medida en que es mejor relacionada con nuestro día a día y con nuestra cultura o modo de organizarnos. De manera que cuando una divulgación científica, por muy específica que sea, viene aderezada con al menos algunos guiños a otras disciplinas, más atractiva suele resultar. Por tanto, estoy hablando de cierto grado de interdisciplinaridad.
De manera transversal, se puede comprender que hay dos ingredientes básicos también: el estético y el ético. Basta con pensar en dos aspectos a los que me referí, pero no únicamente en ellos: la motivación y el rigor.
Para acabar, aunque parece trivial, el divulgador científico puede ser actor de un proceso comunicativo, que más bien se quedaría en informativo, o puede ser mucho más (permítaseme la paradoja aritmética): uno más de los actores de un proceso comunicativo en que el público también propone. Al fin y al cabo, es como hemos prosperado como especie, intercambiando información para generar conocimiento. Al fin y al cabo, es lo que nos has propuesto, ¿no, Laura?
¡Felices vacaciones!
Me gustaMe gusta
Exacto, hacer que el lector o el destinatario de la divulgación se sienta partícipe del proceso. Que haya relación y comunicación entre ambos.
Y la motivación y el rigor son dos aspectos muy muy importantes.
Gracias por tu apoyo y por tu trabajo.
Un beso fuerte
Laura
Me gustaMe gusta
Hola Laura,
Yo no me atrevería nunca a valorar la calidad de un divulgador ya que, para mí, todos tenéis mucho mérito.
Pero lo que busco cuando leo divulgación es aprender. Y me gusta que lo que leo, independientemente del tema del que se trate y de su nivel de profundidad, sea riguroso. Si, además, es divertido entonces no puedo pedir más.
Un beso,
Me gustaMe gusta
Reyes,
Me hace gracia que hables de los divulgadores como si tú no lo fueses cuando lo eres y muy buena. Creo que aprender es uno de los mayores placeres que hay y que si la gente tuviese más esa necesidad todo iría mucho mejor. El rigor es necesario pero sin llegar a extremos ridículos como ha pasado en alguna ocasión.
No sé si te lo he dicho nunca, pero para mí es un gran honor que seas mi lectora. Te admiro muchísimo.
Un besazo muy muy fuerte,
Laura
Me gustaMe gusta
Buenos días Laura,
Para mí lo más importante de la divulgación científica se prodría resumir en dos puntos:
– Que sea comprensible por el mayor número posible de público.
– Que despierte la curiosidad del lector, que haga que se quede con ganas de indagar más sobre el tema que trata.
Saludos!
Me gustaMe gusta
Dos puntos muy importantes, Francisco, y estoy segura de que los sabrás potenciar en tu nueva aventura. Sé que lo harás estupendamente y disfrutaré de ella.
Un fuerte abrazo,
Laura
Me gustaMe gusta
En mi opinión lo más importante es ser divertido… saber contar una historia. No confundir con hacer payasadas o ser un bufón (esto es solamente opcional).
Uno de los grandes problemas a los que se enfrenta la divulgación es que la mayoría de la gente se asusta cuando escucha la palabra ciencia. Lo asocian más a experiencias traumáticas en sus años de estudiante que a historias con interés narrativo… e incluso teniéndolo delante, no ven el nexo. Lo de que la ciencia es aburrida es un prejuicio como otro cualquiera, tan injusto como real.
Pienso por ejemplo en el podcast Catástrofe Ultravioleta. ¿Es un podcast de ciencia o un podcast de historias alucinantes?: es ambas cosas. Ahora bien, si me dan a elegir entre escuchar un podcast de ciencia y un podcast de historias alucinantes, me quedo con el segundo.
Hay que ser divertido, dejar boquiabierto. Ser un buen cuentacuentos.
Me gustaMe gusta
Tienes mucha razón con lo de ser un buen cuentacuentos, eso logra que la gente se quede flipada, se enganche. Y creo que eres un gran cuentacuentos y tienes una voz preciosa. Deberías potenciar eso 🙂
También me divierto muchísimo con tu ironía y sentido del humor. Eres un grandioso divulgador.
Un besazo,
Laura
Me gustaMe gusta
Laura: este curso ha sido un curso de locos para mí, que ha tenido como resultado menos tiempo para leer tus pedazo entradas 😦 pero aunque sea más espaciado sigo disfrutando con tus posts, tu energía por Twitter, los enlaces que compartes (tuyos o de otros grandes blogueros) en Facebook: muchas gracias por el esfuerzo, dedicación, preciosismo, y pasión contagiosa de todas y cada una de tus entradas, y también de todo lo que compartes que va con el valor añadido del sello de @lauramorron.
Nuestra tarea de este año es más complicada xD al principio pensaba pasar sin dejar rastro en plan: yo no he visto nada. Pero luego, lo he estado pensando, y la verdad es que has recogido un montón de respuestas interesantísimas. Opto por darte mi punto de vista (personal e intransferible como suelo decir): yo valoro mucho el poder plantear dudas y obtener respuestas (que me despiertan el «gusanillo» y me invitan a investigar más), es decir, IDOLATRO a los bloggers que se ponen a contestar los comentarios que reciben aunque el que comenta sea un mindundi, un off-topic, inoportuno, preguntador compulsivo (todas definiciones de mí xD). Soy fan de la sección Pregunta HdC, por ejemplo.
La otra cosa que me atrae mucho de los divulgadores es cuando hacen «metáforas» arriesgadas. Y en este momento, tengo en la cabeza a Scientia que explica cromatografía y conceptos químicos bastante jodidos (con perdón) ¡con el Señor de los Anillos! No sé cómo calificar esto: ¿originalidad, creatividad? Otro ejemplo sería El Tercer Precog… Me flipa cómo de un concepto enormemente técnico y especializado se puede hacer comprender por el público sin formación específica a base de la metáfora, del sentido del humor, del… frikismo si hace falta xDD
Ale, aquí va mi testamento de vacaciones de verano xDD
Me gustaMe gusta
Gracias por tus palabras Dolores,
Las metáforas son muy valiosas, precisamente porque conllevan un gran riesgo. Tanto Sergio Palacios como José Manuel son verdaderos genios y hacen, a la perfección algo así. Si uno no tiene tanto talento a veces las metáforas pueden llevar a errores o confusión. Pero creo que arriesgar y tratar de buscar diferentes fórmulas siempre es interesante.
Lo de las preguntas es muy cierto. Lo mejor que tiene un blog son los lectores preguntones que muestran interés y se implican. Y creo que todo divulgador que lo sea realmente debe contestar y estar contento de que le hagan preguntas. No existen los mindundis, todo el que entra merece ver correspondido su interés.
Un besazo,
Laura
Me gustaMe gusta
¡Hola, Laura!
Llego tarde como siempre, pero no quería quedarme sin darte las gracias por todo, mi más sincera enhorabuena, y aportar mi pequeño granito de arena a la discusión 😀
Personalmente, las dos cosas que más valoro a la hora de divulgar son el saber captar la atención de la persona a la que va dirigida, y lograr hacerle entender los conceptos que se explican. A partir de aquí se pueden decir cosas que muchos otros han comentado ya, como utilizar el sentido del humor, la humanización, la ciencia ficción, etcétera para lo primero, y tener en cuenta al destinatario, utilizar lenguaje cotidiano, tratar de ser riguroso pero sin apabullar, para lo segundo. Son las dos cosas que más me preocupan cada vez que escribo algo o doy una charla. ¿Se ha entendido bien? ¿He resultado aburrido?
Y por eso mismo, algunos de los comentarios que más aprecio son los que me dicen que lo he logrado. Que les ha resultado interesante hasta el final, que he conseguido hacerles entender algo que antes no comprendían. Creo que aún me queda mucho por aprender en estos aspectos, pero sigo tratando de esforzarme cuando el tiempo me deja 🙂
¡Un abrazo!
Me gustaMe gusta
Héctor, nunca es tarde si la dicha es buena, y tus visitas siempre me hacen ilusión.
En realidad, los dos puntos que mencionas engloban otros que se han dicho y creo que son fundamentales y muy difíciles. Si no llegas estás jodido y si llegas pero no has logrado que lo entiendan… también.
A mí me gusta mucho la divulgación que haces y creo que en las charlas eres claro y cercano. Haces que conceptos difíciles sean comprensibles y esto lo aprecio muchísimo.
Gracias por pasarte y por todo el apoyo que me das.
Un beso muy fuerte,
Laura
Me gustaMe gusta
Respuesta corta: Que sacuda tus prejuicios, creencias y demonios despertando la voracidad por querer saber más.
Besos y buen verano, Laura
Me gustaMe gusta
Conciso y certero. Eliminar los demonios y creencias es algo tan difícil como necesario.
Tenerte como lector es un honor grandioso Dani y no sabes cuánto te agradezco que, desde el principio, me apoyases y fueses inquilino de estos mundos.
Un beso muy fuerte murcianico
Me gustaMe gusta
No he leído los miles de comentarios y seguro que repito cosas, pero aquí va mi opinión:
– Que consiga abstraerme de mi alrededor.
– Que me haga volver (o añadir a marcadores/rss).
– Que me haga interesarme por algo que no tenía interés previo.
– Que me den ganas de conocerle (conoceros) en persona. 😀
Dicho esto, tu blog no está en mis rss (como muchos otros blogs de divulgación «importantes») porque escribís más de lo que mi vida puede absorber, pero gracias a twitter caigo en los más retuiteados y te (os) leo de vez en cuando. Sigue así porque eres un ejemplo a seguir. 🙂
Me gustaMe gusta
Pues has aportado cosas muy interesantes que nadie había dicho. Estoy aprendiendo mucho con vuestros comentarios.
Personalmente, quiero aprovechar el gustazo de encontrarte por aquí para felicitarte y darte las gracias por tu divulgación en Mapping Ignorance y en tu blog. Me gustan mucho tus artículos y creo que cumplen con los objetivos que valoras en la divulgación: son excelentes, entretenidos, interesantes y adictivos.
Un beso
Me gustaMe gusta
Jaja, eres mi fan número uno, como mínimo en nivel de entusiasmo 😀
Gracias por la parte que me toca, personalmente me falta regularidad, pero no creo que tenga temas ni tiempo para tener posts semanales. Aunque me estoy planificando para intentarlo en otoño, veremos lo que sale.
Un abrazo!
Me gustaMe gusta
Ante todo quiero dejar claro que, para mí, la divulgación es divulgación, sea de Ciencia u otras disciplinas.
Dicho esto también aclarar que no sólo me voy a limitar al formato blog, sino en general. Así que, tras tanto preámbulo, para mí lo importante es que te enganche lo que te están contando. Así de simple.
Cómo se consigue eso? Ni idea. Si lo supiera tendría millones de fologüers en tuiter y un blog to guapo.
Petonets!
Me gustaMe gusta
Abraham,
Con lo de “enganchar” creo que has dado en el clavo, lleva implícitas muchas de las ideas que se han dicho, sintetiza lo más importante. Y la suerte es que, en mi opinión, no existe una manera única de conseguirlo puesto que las personas tenemos gustos muy variados. De ahí la necesidad de disponer de diferentes formas de divulgar tanto en formatos, como en temáticas o nivel de complejidad.
Tú sabes cómo hacerlo y la cantidad de oyentes y premios de La Buhardilla 2.0 lo deja bien claro. En vuestro caso, además, conseguís lo más admirable y difícil: enganchar a gente muy diversa que va desde aquellos a quienes no les gustan las ciencias hasta grandes científicos. Programas como el vuestro logran que disfrutemos con la ciencia y tengamos ganas de aprender y eso es imprescindible. Si la sociedad en la que estamos fuese como debería ser, habría hostias para ficharos. Por suerte, estoy segura de que Álvaro Martín llevará Sevilla Web Radio hasta lo más grande y, con ella, a La Buhardilla 2.0.
Petonets!
Me gustaMe gusta