Una tertulia necesaria: Media2ciencia – Cuestión de género

Media2ciencia

Este martes en Tertulias Media2ciencia que dirige y conduce Luís Quevedo, va a tratarse la cuestión de género. Me parece muy importante y necesario. No soy amiga de diferenciar a las personas por géneros y siempre he creído que el interés por la ciencia va ligado a la personalidad, a las inquietudes del individuo, no a su género. Pero he visto datos que parecen evidenciar un diferente comportamiento entre hombres y mujeres en la recepción de la divulgación científica y la ciencia en general y me preocupa. Quiero saber más y por ello, me interesa lo que pueda aportarse en la tertulia para esclarecer este tema.

Tal y como Luis explica en la convocatoria de la misma, todo empezó al tuitear sus estadísticas del canal de Youtube. Sólo le siguen un 21.7% de mujeres, lo cual me sorprendió muy desfavorablemente. A continuación, varios divulgadores quisieron aportar más información al respecto y la cosa fue a peor. Crespo (@QuantumFracture) y ScyKness (@Scykness) mostraron que sus canales de youtube también cuentan con un porcentaje muy bajo de seguidoras, Abraham (@LBPA) explicó que una gran parte de los correos que reciben en “La Buhardilla 2.0” son de oyentes masculinos, América Valenzuela (@A_Valenzuela) comentó que la inmensa mayoría de sus oyentes son hombres de mediana edad y el director de la revista “Astronomía” Ángel Gómez Roldán (@agomezroldan) se lamentó de que las lectoras son menos del 20%, aunque comentó que que iban al alza.

Son datos, ciertamente descorazonadores, que, en la línea de lo que comentó Ana Ribera (@molinos1282), requieren un estudio concienzudo de la audiencia femenina en los diferentes formatos de divulgación científica así como el porcentaje de seguimiento de las mujeres en otras temáticas alejadas de la ciencia.

[Estos días se ha empezado esta investigación y se están recopilando resultados. Respecto a la ciencia, es notorio, tal y como apunta la científica y divulgadora Carmen Agustín (@CarmenAgustin), que el porcentaje de usuarios de la web de la revista “Investigación y Ciencia” está equilibrado en cuestión de género con una ligera ventaja femenina.]

Dibujo de Marie Curie por Jordi Bayarri

Por otro lado, la científica y divulgadora Teresa Valdés-Solís (@tvaldessolis) compartió el informe sobre la percepción social de la ciencia de 2012 cuyas conclusiones, en tema de género, os transcribo a continuación:

  1. La ciencia y la tecnología como carrera profesional de los jóvenes: Las mujeres muestran claramente una mejor percepción de la ciencia y la tecnología como profesión que sus homólogos varones. Hay entre un 15 y un 20% más de mujeres (con respecto a hombres similares) que la ven más atractiva y que compensa.
  2. Grado de interés en ciencia y tecnología: La diferencia de género en cuanto a interés en la ciencia y la tecnología es notable: un 40% menos de mujeres, comparativamente a hombres similares, reportan mostrar gran interés en la ciencia y la tecnología.
  3. Grado de información en ciencia y tecnología: Curiosamente, mientras que las mujeres reportan tener un menor interés en la ciencia y tecnología, su percepción respecto al grado de conocimiento es sensiblemente superior: el porcentaje de mujeres que dicen tener bastante o mucha información sobre la ciencia y la tecnología supera al de hombres en un 17%.
  4. Beneficios sobre desventajas de ciencia y tecnología: Entre hombres y mujeres similares, el porcentaje de mujeres que reportan que los beneficios de la ciencia y la tecnología no son superiores a las desventajas (pueden ser similares o inferiores) es un 26% superior en las mujeres que en los hombres.

Por lo que se refiere a la experiencia en las aulas, Melli Toral (@MelliToral) aseguró que sus alumnas ven, leen y oyen mucha ciencia y Marisa Castiñeira (@mcastigarcia) compartió que las niñas muestran la misma curiosidad y son más participativas.

Sobre las razones, durante estos días en tuiter, se han planteado varias: sesgos culturales y sociales, falta de tiempo debido a que seguimos en una sociedad machista, mayor sensibilidad al rechazo y recepción de improperios que conducen a una baja participación que acaba traduciéndose en un bajo interés, etc.

Como os he dicho al inicio, esta tertulia es necesaria. Quiero conocer la verdadera diferencia que hay en el seguimiento e interés por la ciencia entre hombres y mujeres, y tratar de analizar las causas. Sólo de esta forma pueden buscarse soluciones.

LA CITA

IMG_7652-0

La tertulia tendrá lugar el próximo MARTES 24 de febrero a las 22h de Madrid en un Hangouts en mi canal de Youtube.com/quevedobcn

Por el momento, se contará con:

En el Hangout [con webcam y demás]: Beatriz Sevilla (@feminoacid), Angela Monasor (@AngelaMonasor) y Crespo (@QuantumFracture)

A los mandos de twitter: Rosa Porcel (@bioamara) y servidora. La etiqueta que se empleará para participar en twitter será #M2genero

y, detrás de la pantalla, TODOS VOSOTROS, porque tal y como dijo Abraham (@LBPA) en tuiter “No es un problema de mujeres en tanto nos afecta a todos. Renunciar al 50% del potencial humano es un lujo que no nos podemos permitir aunque ya llevamos varios siglos permitiéndonos esa frivolidad.”

Acerca de Laura Morrón Ruiz de Gordejuela

Licenciada en Física por la Universidad de Barcelona y máster en Ingeniería y Gestión de las energías renovables por IL3. Tras años dedicada a la protección radiológica, he encontrado un empleo como directora y editora de Next Door Publishers, que aúna mi pasión por la divulgación científica y la literatura. Aparte de esta labor, también ejerzo de divulgadora científica en mi blog «Los Mundos de Brana» —premiado en la VI edición del Concurso de Divulgación Científica del CPAN—, en el podcast «Crecer soñando ciencia» y en las plataformas «Naukas» y «Hablando de Ciencia». He colaborado en el blog «Desayuno con fotones» y los podcasts de ciencia «La Buhardilla 2.0» y «Pa ciència, la nostra». Soy socia de ADCMurcia, Cienciaterapia y ARP-SAPC. En 2015 tuve el honor de ser galardonada con el premio Tesla de divulgación científica de «Naukas».
Esta entrada fue publicada en Cultura científica y etiquetada . Guarda el enlace permanente.

21 respuestas a Una tertulia necesaria: Media2ciencia – Cuestión de género

  1. Hola Laura.
    No sé si voy a poder conectarme por la noche, así que una reflexión que puede ser interesante. Creo que un matiz que no consideramos nunca es si hay diferencias entre lo que entienden las mujeres y los hombres por ciencia y tecnología. Tradicionalmente en estas encuestas se pregunta por separado por a) medicina y ciencias de la salud, b) medioambiente y c) ciencia y tecnología y tal vez ahí esté la clave, que ciencia y tecnología se asocia más a física, matemáticas e ingeniería ramas en las que la presencia femenina es menor en todos los niveles. Para mí, medicina y ciencias de la salud y medioambiente siguen siendo disciplinas científicas pero tal vez ahí se produzca el sesgo. El problema es que la encuesta se centra luego en ciencia y tecnología y deja de lado estas otras áreas y por supuesto no hay estudios de género sobre ellas. Un saludo,

    • Carmen dijo:

      Hola Teresa y Laura,

      Mucha razón en el comentario. Cuando se habla del sesgo en ciencia, siempre tengo esa misma impresión: es en física, matemáticas e ingeniería (grosso modo) donde los porcentajes de mujeres son más bajos. Yo soy bióloga, y durante la carrera las mujeres eran mayoría. Ahora doy clase en una facultad de Medicina, y las estudiantes representan un aplastante 80%. Cuando se habla de estos temas, siempre me da una vena “culpable” porque yo pertenezco al estereotipo: soy bióloga y mi pareja (que es un hombre) es ingeniero. ¿Elegimos ambos nuestras carreras obligados por el estereotipo, no fue una elección acorde a nuestros intereses? Veremos si sacamos alguna conclusión esta noche!

      Salud!
      Carmen

      • Carmen, en el enlace que pongo en mi comentario (una tesis doctoral cuya lectura recomiendo) se dice algo que viene muy al hilo de lo que comentas: “(…) muchas de las diferencias entre hombres y mujeres explicadas en términos de discriminación y dominación masculina se deben, según el feminismo equitativo, a meras preferencias individuales. Diferencias biológicas o efectos de socialización quizás expliquen qué hay detrás de las motivaciones de hombres y mujeres, pero estos son, al fin y al cabo, seres libres que actúan sin ser coaccionados. Para el feminismo equitativo, ninguna élite de pensamiento o ninguna ideología debe determinar cuáles deben ser las preferencias de hombres y mujeres (lo personal no es político); por tanto, la intervención política ha de limitarse a la garantía y protección de los derechos civiles”

      • Hola Antonio,
        Creo que deberías intervenir durante la tertulia, aportando estas reflexiones que dan una visión menos conocida.
        Gracias por la contribución,
        Laura

  2. En espera de ver cómo se desarrollará la tertulia, me gustaría indicar un hecho que no se suele tener en cuenta cuando se toca este debate, y es el papel negativo que juega el propio feminismo. Cuando hablo de feminismo me refiero a lo que en este artículo ( http://www.tdx.cat/bitstream/handle/10803/32084/alm1de1.pdf?sequence=1 ) se define como “feminismo de género” en contraposición a “feminismo equitativo”. A grandes rasgos el feminismo de género, que es el que más ruido hace y el más visible e influyente, es epistemológicamente relativista –como movimiento posmoderno que es–. Así manifiesta abiertamente su rechazo a la ciencia tal como está planteada, considerando que el método científico adolece de un sesgo de género y que las mujeres desarrollarían una “ciencia femenina” que al partir de premisas diferentes y al utilizar un método diferente, llegaría a resultados y conclusiones diferentes pero igual de válidas (la realidad es relativa y depende de cómo se la mire, no hay verdades absolutas). Tanto Wendy Kaminer en “Durmiendo con extraterrestres” como Robin Dumbar en “El miedo a la ciencia” denuncian precisamente el daño que esta postura hace a la ciencia y a la visión que las mujeres tienen de ella.
    No sé si esta noche alguien hará mención de esto. Ojalá que sí. Personalmente lo considero muy importante.

    • Antonio,
      Espero que puedas participar en la tertúlia. Como mi misión será tuitera no puedo extenderme tanto. Pero sí creo importante tener en cuenta lo que planteas de modo que puedan valorarlo personas más versadas en estos temas.
      ¿Quieres que tuitee el comentario un poco antes de la tertulia para que puedan valorarlo?
      Gracias por la aportación.
      Un saludo,
      Laura

    • Carmen dijo:

      Gracias por la tesis, le tengo que echar un ojo cuando tenga tiempo! Es interesante ver que desde la sociología se ha dejado de desterrar a la biología como si fuese el “enemigo”. Creo que es mucho más productiva una aproximación que intente estudiar todas las posibles variables de diversidad que existen, mucho más que cerrarse en argumentos del tipo esta es una sociedad opresora. Al fin y al cabo, la sociedad la creamos nosotros. Y al fin y al cabo, somos animales sociales, animales con una organización social, un lenguaje y un desarrollo bastante particular, pero animales al fin y al cabo.
      Salud
      Carmen

  3. ¿Por qué las discusiones “de género” desatan tantos atavismos de todos lados? Me ha quedado un leve mal sabor de boca 😦
    En fin, creo que lo pasaré mejor debatiendo contigo y los demás en el las tertulias literarias. pero será mañana, que ahora hay que acostarse y tal… 😦
    Un abrazo.

  4. Yo soy una persona con poca formación comparado con los que estáis por aquí y por eso me encanta escucharos. Gracias a vuestras opiniones y debates intento formar mi propia opinión.
    En este caso, creo que todo lo hay que cambiar en la base, los niños no entienden de prejuicios.
    Pienso que es más importante, que los padres y profesores alienten a la niña o al niño a querer ser lo que les apetezca ser, sin ningún tipo de estereotipo social, ya que así se creara una verdadera igualdad. Esto es más importante que crear una serie de normas para lograr esa igualdad de sexos, que crea un sistema artificial.
    No sé si me expliqué correctamente.

    • Estoy totalmente de acuerdo contigo. A los niños hay que abrirles un abanico de posibilidades. Mostrarles que el conocimiento es esencial para poder desenvolverse mejor en la vida, que hay que saber un poquito de todo, al menos lo suficiente para que no nos engañen, que a la hora de elegir una profesión o una rama de estudios, hay cosas muy bonitas como la historia, o la botánica, o la astronomía, o los idiomas… profesiones muy útiles, y también bonitas, como la medicina, la enfermería, el cuidado de niños o de mayores, el derecho, que puede servir para ayudar a personas en riesgo de exclusión social, la pintura, el arte… en fin, lo que sea, sin estereotipos sexuales asociados.
      Aparte facilitar los mecanismos para que, ya de adultos, todo el mundo tenga garantizado el poder llegar hasta donde sus méritos le permitan, y en el caso de las mujeres pasaría, en mi opinión, por imitar a los países nórdicos: nueve meses o un año de permiso de maternidad, pero para ambos progenitores, que la maternidad y la paternidad no supongan un obstáculo en una carrera –además, hoy que vivimos en la era de internet hay muchísimas cosas que se pueden hacer desde casa: un astrofísico no pasa en un telescopio más de tres o cuatro noches. El resto del trabajo es de despacho: reducir datos, redactar el artículo, acudir, eso sí, a algún congreso…, pero mucho se puede hacer desde casa).
      Reconozco que anoche me decepcionó bastante el rumbo que tomó el debate. Las feministas radicales actúan como los creyentes en las religiones o las pseudociencias: se aferran a ciertos dogmas y los defienden a capa y espada y cuando se quedan sin argumentos en un debate recurren a la falacia lógica y al argumento ad hominem (“los hombres sois…”); así el debate no lleva a ninguna parte y acabas extenuado. Marta Iglesias (@migulios), neurocientífica, comenta en twitter que no aguantó más de un cuarto de hora. Yo aguanté hasta el final, pero acabé exhausto y sobre todo muy descorazonado porque esperaba un debate sosegado y racional que hablara de la presencia de la mujer en la ciencia, el por qué del aparente bajo interés de las mujeres en general hacia ciertas áreas científicas y cómo se podía remediar; y no que salieran a colación toda esa serie de tópicos que se repiten como un mantra: cuotas, discriminación positiva, patriarcado, dominación y demás… Por cierto, un inciso: DEJAD A LA TESTOSTERONA EN PAZ. ¿Es que no hay más esteroides con los que meterse? ¿Métanse con el colesterol, que es más chungo XD
      Bueno, bromas aparte esta mañana he visto que alguien propone a Marta Iglesias como contertulia si se vuelve a celebrar un debate como este. Yo secundo esa propuesta, y porpondría además a Laura mismamente, y a Amara (@bioamara). Creo que de ahí sí saldría un debate muy constructivo. Ahí lo dejo.

      • Yo te incluiría a ti en la tertulia Antonio. Unos razonamientos muy lógicos y constructivos, que es lo que se necesita para mejorar la situación.

      • Estoy de acuerdo con ambos. Yo no sé si va a volver a celebrarse el debate y, entre nosotros, no sé si nunca se sacará nada en claro. Creo que hay visiones enrocadas que difícilment van a cambiar y que en ocasiones en estos debates no nos escuchamos los unos a los otros. Y lo peor, que siempre hay personas que se sienten ofendidas. Siento decir que no conozco a Marta Iglesias y, como he dicho, estaría muy bien que en un debate saliese Antonio para hablar y dar una visión diferente.
        Un abrazo,
        Laura

      • Carmen dijo:

        Comparto la opinión. A la media hora estuve a punto de irme a dormir, y dejé un par de tuits en los que comentaba que nos estábamos alejando del tema, pero me quedé a ver si se enderezaba. Creía que el debate iba a versar sobre la presencia de las mujeres en ciencia, sobre las causas de que algunas disciplinas parece que atraigan a mayor proporción de hombre, y otras a mayor proporción de mujeres, y sobre todo sobre las posibles acciones positivas a emprender para conseguir que niños y niñas tengan todas las oportunidades de elegir libremente qué camino seguir.
        En lugar de eso, hubo un batiburrillo de patriarcado, de todo es un constructo social y si a alguien se le ocurre nombrar algo que no sea la opresión de las mujeres es un anticuado y un misógino, etc. Me atrevo a comentar que quizá el hecho de que la mayoría de los contertulios fuesen tan jóvenes, lejos de aportar diversidad de opiniones, dejó el debate un tanto corto de miras. La experiencia también es un grado, y no todo está en haberse leído unos cuantos papers (yo me he leído bastantes, pero, igual que hago con los que me leo en mi propia investigación, no me atrevería a enarbolarlos como bandera única, menos cuando los resultados de algunos estudios son contradictorios con los de otros). En resumen, del debate en hangout aprendí cosas nuevas con algunas de las reflexiones basadas en la experiencia propia de Ángela Monasor, y poco más. Un segundo debate…creo que es un tema demasiado complejo y que despierta demasiados recelos como para que sea productivo mantenerlo por tuiter, la verdad.

      • Carmen,
        Cuanto más contacto tengo contigo, más creo que tenemos en común. Subscribo todo lo que dices, todo. A mí también me rechina mucho lo de los papers porque, a pesar de no estar tan versada en su lectura como tú, todos sabemos que un paper no es “palabra de la ciencia” y que hay papaers y papers. Depende muchísimo de cómo se haya hecho el estudio, de dónde se haya publicado, de la muestra, y un largo etc… Y la vida, digo yo que también cuenta algo y la vivencia con los seres opresores también. No sé, me pareció al final, poco constructiva.
        No sabéis cuánto os agradezco que estéis aportando comentarios tan interesantes por aquí. Un lujazo.
        Un beso muy fuerte,
        Tengo muchas ganas de conocerte.

  5. Carmen, lo has dicho muchísimo mejor que yo. En lo de la edad tienes razón, pero me temo que esas posturas, una vez adquiridas, es difícil abandonarlas. Las convicciones políticas, religiosas y demás se resisten al lavado con razón.
    Hay una que me gusta mucho y es: “tú piensas así porque eres hombre”…
    Muchos de los estudios en este campo suelen ser interesados, sesgados aunque no necesariamente a posta (el investigador encuentra lo que quiere buscar), y es que es un tema muy ideologizado. Stephen Jay Gould lo explica muy bien en relación al CI y a las teorías racistas y sexistas de principios y mediados del siglo pasado en torno a la inteligencia.
    Laura, Marta Iglesias (yo tampoco la conocía hasta esta mañana) es una investigadora en neurociencias (“Research fellow within the Champalimaud Neuroscience Programme at the PolaviejaLab. Also collaborating on sexual selection in human.”) Comentó en #m2genero esta mañana que había empezado a ver el debate esta mañana, grabado y al cuarto de hora le produjo irritación y lo dejó. Uno de sus tweets: “pero si empezamos creyendo que todo es social y la biología anticuada, vamos mal”. No tengo nada claro cuánto de “biológico” y cuánto de “social” hay en nuestro comportamiento, y algunas cosas que he leído sobre el “cerebro masculino” y el “cerebro femenino” me han chirriado un poco. Pero de esto no tengo ni idea, así que me gustaría mucho escuchar a una persona que sepa.
    ¿Yo, participar en un debate?… mmmmm Agradezco la confianza, pero se me da mejor darle a la tecla que a las cuerdas vocales… pánico escénico y tal… Además lo que yo tenga que aportar se reduce a un par de cosas que he leído y otros tantos pensamientos que le he echado, y poco más… No sé…
    visto lo visto me inclino a estar de acuerdo en la inutilidad de otro debate. Pero ¿entonces quiere decir que no estamos preparados, que no somos lo suficientemente maduros para debatir un tema tan importante?… Pregunta difícil…
    Lo que sí podríamos hacer más adelante sería porponer en las tertulias literarias de ciencia la lectura de algún libro que toque el tema de la relación de las mujeres con la ciencia en alguno de sus capítulos.
    Iba a decir “un abrazo fuerte”, pero no quiero parecer un teletubbie 🙂 Así que un fuerte abrazo.

  6. Carmen dijo:

    Hola Laura,

    Muchas gracias por tu comentario! Aunque sea una herramienta de procrastinación terrible, estoy bastante contenta de haberme decidido a meterme en ese mundo paralelo que es tuiter, y haber podido conocer gente como tú, con tan interesantes puntos de vista y tanto que aportar. Yo también estaría encantada de desvirtualizar, a ver si algún día podemos coincidir y hablar de todos estos temas con calma! 🙂
    Abrazo
    Carmen

  7. Yo estoy considerando asistir a Naukas Bilbao este año. Estaría genial que unos cuantos, aunque fuera en plan informal y tomando unas cervezas, pudiéramos hablar sobre esto. Carmen, no había visto tu perfil y no sabía que también te dedicabas a las neurociencias.
    Laura, lo que es un verdadero lujazo es que existan blogs como este. Estoy siguiendo varios blogs de ciencia y divulgación a cual más interesante, pero Los mundos de Brana tiene una particularidad: su autora contesta a todos los comentarios. Teniendo en cuenta que el tiempo es oro, que dediques parte de él a tus lectores es algo que me sorprende muy gratamente.

    • Me encantaría que vinieses a Naukas Bilbao para conocerte y hablar con calma de este tema y de muchos otros.
      Es una lástima que no puedan tratarse públicamente y que haya equipos enfrentados y surjan tantas susceptibilidades, sobre todo porque no se arregla nada. Es importante determinar las causas pero también encontrar soluciones para ir más allá y mejorar las cosas.
      Antonio, si un lector viene a mi casa, se lee una megaentrada y encima tiene el detalle, que aprecio infinitamente, de escribirme un comentario, lo mínimo que puedo hacer y me apetece hacer es contestarle. Lo contrario no lo concibo.
      Un beso

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

w

Conectando a %s