Los Mundos de Brana

Mr. and Mrs. Feynman

Publicado el 15/02/2013 por Laura Morrón Ruiz de Gordejuela

Richard y Arlene

Richard conoció a Arlene a esa edad en la que todo hijo de vecino que cuente con una especial torpeza para los deportes se siente tímido, incómodo e inseguro. Para complicarlo aún más Arlene era la chica más popular. Su asistencia a una fiesta era todo un acontecimiento.

En su primer encuentro, no pudo prestarle demasiada atención. Acababa de asistir a una lección iniciática al arte de besar y ya tenía entre sus brazos a la afortunada. Todos anunciaron la llegada de Arlene a la celebración pero en palabras del propio Feynman “no me parecía correcta la antidemocrática conducta de dejar de hacer lo que uno estuviera haciendo sólo porque entrase la reina.” Este hecho no le pasó desapercibido a Arlene, que tiempo después recordaba que todos habían ido a recibirla muy amables excepto un tío que se estaba morreando con una chica.

Las primera vez que le habló durante una fiesta no estuvo demasiado inspirado “¿Qué se siente al ser tan popular?” y apenas bailaron unos pocos minutos. Pero no se rindió y, tiempo después, la invitó al estudio que una amiga de su madre había montado para poder ganarse la vida dando clases de baile. Allí también estaban sus mejores amigos, invitados por su madre para aumentar la clientela de la amiga. Todos respetaron que Arlene había sido invitada por Richard y, como buenos adolescentes, iniciaron una batalla campal por llevarse el gato al agua. Pero en aquella ocasión, el gato no se lo llevó nadie.

Finalmente le invitaron a una fiesta multitudinaria en la casa de Arlene. Era un acto social importante ya que ella era, sin lugar a dudas, la número uno. Estaba sentado en un sillón nervioso y emocionado, sin entender muy bien qué pintaba en la fiesta. Y pasó. La musa se sentó en el brazo del sofá para hablar con él y en ese momento, para el adolescente, el mundo resplandeció: “alguien que me gusta se ha fijado en mí!”

Podía ser el principio pero quedaba un arduo camino que recorrer, no es una empresa fácil conquistar a una musa. En ocasiones, uno incluso tiene que apuntarse al grupo de arte de un centro juvenil. En el caso de Feynman, el centro pertenecía a la Sinagoga de Far Rockaway. A él sólo le interesaba el grupo científico pero amplió sus miras por amor a la causa. Posteriormente, muchas de las cosas que aprendió en sus sesiones artísticas le fueron de utilidad. El problema es que había rivales. Durante un tiempo Arlene tuvo un noviete llamado Jerone, afortunadamente rompieron y Feynman se sintió esperanzado.

En una ocasión, ella le invitó a ir a su casa para pasar la tarde juntos. Estuvieron discutiendo los deberes de filosofía con los que Arlene tenía dificultades y Feynman puso en entredicho algunos de los razonamientos de Descartes. Con ello, le enseñó una importante lección que había aprendido de su padre: se debe estudiar y ser crítico con cualquier razonamiento, con cualquier idea, con independencia de quien tenga la autoría. Pero aún hubo más. Le hizo experimentar por primera vez el placer de sentirse única a través de la posesión de un conocimiento científico. Ella le había comentado que su profesor siempre les decía que “toda cuestión tiene dos caras, lo mismo que tiene dos caras una hoja de papel”. Él vio su oportunidad de oro y con cara risueña le espetó que incluso eso era discutible. Cortó una tira de papel y construyó una banda de Möbius [artículo en gaussianos]. Sabía de su existencia por la Enciclopedia Británica y por aquel entonces, no era algo tan popular como lo puede ser ahora. La chica quedó maravillada.

Banda de Möbius

Al día siguiente en clase ansiaba que llegase el momento. Cuando su profesor pronunció una vez más su famosa afirmación Arlene le respondió que había papeles de una sola cara y mostró su banda de Möbius. Y triunfó. Puede que el profesor no lo viese así, pero triunfó y las matemáticas también. Feynman no sólo es uno de los físicos más brillantes de la historia sino que es un físico que consiguió ligar con una adolescente gracias a una banda de Möbius.

O quizá no. Porque después de Jerone apareció Harold Gast. En este caso no un era un segundón como había pasado con el primero de los novios, pero el asunto estaba reñido. En la ceremonia de graduación, Arlene se colocó al lado de los padres de Feynman y le vio hacer los diferentes paseíllos para ir a recoger los premios a mejor alumno de física, de matemáticas y de química. Desafortunadamente, el contrincante también era brillante y había obtenido los de mejor alumno de lengua inglesa y de historia, además de haber escrito la obra teatral de la escuela.

Pero Feynman subió aún otra vez más mientras el sublime literato se quedaba en su asiento. Le hicieron entrega de su matrícula de honor en lengua inglesa. La había conseguido al obtener una puntuación superior a 90 en el examen de inglés de los Regentes, exámenes de los alumnos de último año de secundaria. Su método fue singular. Decidió hacer la redacción retorcida y rimbombante que un tema tan estúpido como “La importancia de la ciencia en la aeronáutica” pedía a gritos. Y fue un exitazo.

Para acabarlo de rematar, estando reunidos en el vestíbulo los dos graduados con sus familias y con la deseada, se acercó el jefe del Departamento de Matemáticas para advertir a los padres de Feynman que hijos como el suyo se dan muy raramente y que era preciso que le mandasen a la mejor universidad que pudiesen permitirse. Arlene lo escuchó. Richard iba ganando.

Ella era redactora de la revista de la Escuela Superior Lawrence, tenía dotes artísticas y era muy buena tocando el piano. Empezaba a pasar tiempo con su familia: enseñaba a tocar el piano a su hermana, salía al bosque a pintar con su padre, etc. Se iban conociendo y “comenzamos cada uno a modelar la personalidad del otro.” Ella le enseñó a ser más sensible con la gente y él a ser más fuerte respecto a la opinión del prójimo. Creía que uno debía escuchar las opiniones de los demás y reflexionar sobre ellas. Pero que en caso de que fuesen absurdas o equivocadas debía desestimarlas de inmediato. Y Arlene asumió también esta manera de afrontar las relaciones con los demás. Ambos decidieron ser siempre sinceros. “Funcionó muy bien, y nos enamoramos muy profundamente, con un amor como ningún otro que yo haya conocido.” En ese momento, a los diecisiete, la familia de Feynman ya sabía que en el futuro habría boda.

Pasado el verano, él fue al MIT (Massachusetts Institute of Technology) ya que no pudo ingresar en Columbia debido la cuota judía que limitaba el número de plazas universitarias a las que podían acceder estudiantes judíos. Desde allí recibía notitas de sus amables amigos contándole que Arlene estaba con uno y con otro. No le afectaba, se sentía seguro de su relación. Al llegar el verano permaneció en Boston con un trabajo temporal y ella aceptó un trabajo cerca de allí para poder verlo. Pero el padre del universitario temió tanta interferencia femenina y les disuadió de seguir viéndose con tanta frecuencia durante su estancia en el MIT. Así que hasta el final de los estudios sólo se vieron en contadas ocasiones.

En una de estas visitas vio que Arlene tenía un bulto en un lado del cuello. Ella no le daba importancia porque no le causaba ninguna molestia. Pero más adelante el bulto cambió y le dio fiebres elevadas. La llevaron al hospital y el médico que la atendió pidió a los padres de Arlene que le dijeran a Feynman que no estorbase. Él se había encarado con el doctor porque, atendiendo a lo que había estado leyendo en los libros de medicina, estaba equivocado. Y, efectivamente, el diagnóstico del doctor fue erróneo.

Le salieron más bultos y el nuevo doctor atribuyó la infección a las glándulas linfáticas e indicó la necesidad de consultarlo con expertos. Mientras tanto Feynman fue a la biblioteca de Princeton y se leyó todo lo que encontró sobre enfermedades linfáticas. Parecía que Arlene tenía una enfermedad incurable. Y no se lo escondió, al contrario, lo comentaron. Él le explicó todas las patologías que había encontrado en los libros para estar preparados. Una de ellas era el mal de Hogkin.

En el hospital del condado le practicaron un sinfín de pruebas pero no tenían un diagnóstico claro. Le comunicaron que lo más probable es que fuese el mal de Hogkin y le advirtieron que no se lo dijese. Pero él no podía hacer eso, a pesar de que todo el mundo creyese que era un ser malvado contándole que tenía una enfermedad letal. Lo habían prometido, siempre se hablarían con franqueza y harían frente a los hechos. Sin embargo la presión pudo más y Feynman, rendido, tuvo que confirmarle que tenía únicamente una fiebre glandular. Como sabía que había roto su confianza mutua y que ella nunca le perdonaría, redactó una carta de amor de despedida para entregársela cuando descubriese la verdad. La llevaba siempre consigo.

Unos días después, desde su casa, Arlene le llamó por teléfono para hablar con él. Tenía que volverle a hacer la pregunta y en esta ocasión Feynman respondió la verdad y no necesitó entregarle la carta. Ella le conocía y fue la primera en comprender hasta qué punto le había causado dolor ocultárselo. El problema era qué hacían a partir de ese momento.

Con el fin de planificar los siguientes años y saber el tiempo del que disponían insistieron a los padres de Arlene que le permitiesen realizarse más pruebas. Y la sorpresa fue mayúscula, tenía tuberculosis de la glándula linfática. Sin la enfermedad de Hogkin las perspectivas cambiaban, la esperanza de vida era mayor. Por ello, no precipitaron la boda.

Él estaba rematando su tesis en Princeton para trabajar en el Proyecto Manhattan y en cuanto se doctoró anunció la boda. La noticia tuvo una acogida pésima. Para su padre casarse tan pronto le arruinaría la carrera como científico y hacerlo con una tuberculosa le daba muchos puntos para contraer la enfermedad. De hecho, la opinión era compartida por toda la familia que llegó al extremo de hacer que se personase el médico de cabecera. El hombre le expuso la peligrosidad de la dolencia y lo fácil que era su contagio. Pero no hacía falta información adicional, ellos ya se habían informado y sabían las precauciones que debían tener.

Pero la oposición a la boda siguió, la nueva estratagema era convencerle de que podía retractarse del compromiso que le había hecho ya que las circunstancias habían cambiado, ya que cuando se lo propuso ella estaba sana. Para él, que pudiesen pensar que lo hacía por mantener la promesa era absurdo. No había papeles de por medio porque se habían visto obligados a esperar para que él pudiese completar sus estudios pero ya estaban casados. Del mismo modo que no era tolerable ni normal que un marido abandonase a su esposa tuberculosa tampoco estaba bien que lo hiciese él. Ellos siguieron oponiéndose pero la decisión estaba tomada.

Para poder estar juntos mientras él estuviese en Princeton decidieron que ella se quedase en un hospital de beneficencia de New Jersey sostenido por el Sindicato de Trabajadoras de la Confección de Nueva York. Él ganaba muy poco en el misterioso proyecto del gobierno pero de esta manera podría cuidarla. Arreglado todo, sólo hacía falta casarse y lo hicieron de camino al hospital. Fue a buscarla con una camioneta convertida en ambulancia y se dirigieron a la tenencia de alcaldía de Richmond. Allí se casaron según las leyes del Estado de Nueva York, con un oficinista y un contable como testigos.

Todos los fines de semana Feynman bajaba a visitar a Arlene. A fin de mes, contribuían con un bono de guerra de 18€ a los gastos del hospital. El médico de Arlene siempre se disgustaba porque sabía que iban muy justos de dinero.

En la biblioteca de Princenton, 1939

Las circunstancias no eran fáciles pero se querían y ambos tenían un carácter muy jovial. En una ocasión su querida mujercita le envió a Princeton una caja de lápices que llevaban grabado en letras de oro “RICHARD, QUERIDÍSIMO, ¡TE AMO! PUTSY”. Los lápices eran muy útiles porque Feynman solía dejárselos cada vez que comentaba una fórmula con alguien, pero de cara a los demás científicos podía resultar inapropiado. Así que decidió aprovecharlos y recortar el grabado con una cuchilla. Empezó con uno y, vista la respuesta de Arlene, ya no le quedaron ganas de hacerlo con más. Le envió una carta con las siguientes frases: “¿PARA QUÉ ESTÁS BORRANDO EL NOMBRE DE LOS LÁPICES? (…) ¿No te sientes orgulloso de que te ame? (…) ¿QUÉ TÉ IMPORTA LO QUE PIENSEN LOS DEMÁS?” y a continuación un versillo donde aparecían diferentes modificaciones del verso “¡Que te den morcilla!”

Finalmente tuvo que ir a Los Álamos y Robert Oppenheimer lo arregló todo para que Arlene pudiera estar en el hospital más cercano, en Alburquerque. Cómo tenía poco tiempo para ir a verla acostumbraba a buscar a alguien que le acompañase en el camino de ida. Pasaba con ella el sábado por la tarde y el domingo por la mañana. De noche, se quedaba en un hotel de la zona y volvía el domingo por la tarde haciendo autoestop. Durante la semana mantenían una correspondencia fluida. Feynman le explicaba todos los pormenores de su día a día en Los Álamos y se preocupaba por su estado de salud. Las cartas son conmovedoras y muestran que, pese a los obstáculos, aún tenían esperanza.

En el hospital, Arlene, disponía de mucho tiempo y su creatividad se había disparado. No paraba de idear bromas y detalles que le sorprendiesen y le incomodasen, aliándose en muchas ocasiones con los compañeros de Los Álamos. En una ocasión, por ejemplo, apareció en los buzones de correos de casi todos los que estaban allí un boletín impreso en el que en letras mayúsculas y gruesas ponía: “¡TODO EL PAÍS CELEBRA EL CUMPLEAÑOS DE R.P. FEYNMAN!”. Y como ésta, miles.

Cada vez que le pedía alguna cosa que a él le parecía inapropiada o hacía sentirle inseguro, le recordaba su famoso “¿Qué te importa lo que piensen los demás?”. Y era muy persistente.

La prueba es que Feynman se convirtió en el hombre de las barbacoas de la Ruta 66. La estratagema empezó con la recepción de dos catálogos: uno sobre equipos de cocina para instituciones y, poco después, otro de suministros para hoteles y restaurantes. La expectación era máxima, y, ¿por qué no decirlo?, el pánico también. Al fin, el sábado se desveló el misterio al ver la asadora de carbón que se había comprado por correo. Se le había ocurrido que sería buena idea que asase chuletas, afuera en el césped, todos los domingos. Por supuesto Feynman se negó ya que el “césped” se encontraba al margen de la carretera que atraviesa Estados Unidos. Pero Arlene no pensó que eso supusiese ningún impedimento e incluso estuvo dispuesta a renunciar a que se pusiese el atuendo que le había comprado para la ocasión: un delantal que llevaba bordado: BAR-B-Q KING. Consecuencia: A partir de entonces Feynman asó chuletas todos los domingos.

Broma tras broma y sin darse cuenta, Feynman estaba reforzando el valor de sus propias elecciones. Aprendía a ser fiel a sí mismo a pesar de que las circunstancias fuesen desfavorables o que la opinión de los demás fuese contraria a la suya. Ella era quien mejor le conocía y le infundió la fortaleza necesaria para que nunca le faltase coraje.

Pero Arlene iba empeorando y se encontraba cada vez más débil. Con cada recaída su padre se desplazaba desde New York a visitarla. El trayecto era largo y costoso pero se acercaba el final y tenía que estar junto a su hija.

Llegó la llamada a Los Álamos: “Más vale que vengas cuanto antes”.

El trayecto al hospital fue un periplo. Tomó prestado el coche de su amigo Klaus Fuchs, tal y como habían acordado, y recogió a dos autoestopistas, por si pasaba algo y necesitaba ayuda. Al rato pincharon y entre los tres cambiaron la rueda. Pero sólo era el principio. Pasada Santa Fe se pinchó la rueda de repuesto. Por suerte, había cerca una gasolinera y sus pasajeros explicaron la situación para que se arreglase la rueda rápidamente. Para acabar cuanto antes no cambiaron la de repuesto y, por increíble que parezca, a 50 km de Alburquerque tuvieron otro pinchazo. Acabaron el recorrido haciendo autoestop.

A su llegada se encontró con el padre de Arlene que llevaba días en el hospital y estaba destrozado. Ella parecía no ser consciente de lo que estaba ocurriendo, estaba desorientada. Permaneció a su lado varias horas. En su interior se agolpaban los pensamientos. No habían tenido la suerte de poder pasar muchos años juntos pero sus cinco años habían sido maravillosos.

Su cuerpo fue apagándose poco a poco mientras permanecía a su lado estudiando cada uno de sus movimientos, de los procesos físicos que se producían. Tras la muerte, quiso quedarse un rato a solas con ella y le besó el pelo como había hecho tantas veces. El pelo aún conservaba el mismo olor, como si nada hubiese cambiado. En su vida, por el contrario, se acababa de producir un cataclismo. La hora de la muerte fueron las 9.21PM y esa fue la hora a la que se paró el reloj de la mesita de noche que le había regalado siete años antes, cuando empezó a enfermar de tuberculosis. Había una explicación lógica para este fenómeno, dado que la habitación estaba en penumbra, la enfermera tuvo que acercarlo a una luz para leer la hora de la muerte. Debió pararlo entonces.

En la funeraria le preguntaron si quería volver a verla y tras su cara de consternación le precisaron que la habían “arreglado”. Ya no la habían arreglado a ella, y no quería verla así, le hubiese trastornado. No sabía qué diría al llegar a Los Álamos, no quería un corrillo de caras fúnebres hablándole de Arlene. Se limitó a decir: “Ha muerto. ¿Qué tal va el programa?”.

Sentía un profundo dolor pero aún no había sido capaz de echar una lágrima. Lo hizo un mes después, al ver un vestido en el escaparate de unos grandes almacenes. «A Arlene le hubiera gustado ése.» Y estalló

Entre las cartas de Richard Feynman se encontró una que había sido escrita un año y medio después del fallecimiento de Arlene. La carta estaba mucho más gastada que el resto, parecía que la habían releído muchas veces.

17 de Octubre de 1946

Arlene,

Te adoro, preciosa.

Sé lo mucho que te gusta escucharlo. Pero no te lo digo sólo porque te guste. Te lo digo porque me hace sentir un calorcillo por dentro cuando lo hago.

Hace muchísimo tiempo que no te escribo, casi dos años, pero sé que me perdonarás porque me conoces y sabes que soy tozudo y realista, y no le veía mucho sentido a escribirte.

Pero ahora sé, amada esposa, que lo correcto es hacer lo que he venido retrasando tanto tiempo y que antes hacía tan a menudo. Quiero decirte que te quiero. Quiero quererte. Siempre te querré.

Me es difícil comprender qué significa quererte cuando ya te has muerto, pero aún así quiero consolarte y cuidarte, y quiero que tú me consueles y me cuides a mí. Quiero tener problemas de los que hablar contigo. Quiero hacer pequeñas cosas contigo. Hasta ahora no me había dado cuenta de que podíamos hacer cosas juntos. ¿Qué podríamos hacer? Juntos empezamos a aprender a coser, aprendimos chino y nos compramos un proyector de películas. ¿Puedo hacer algo yo ahora? No. Tú eras la mujer de las ideas y la instigadora general de todas nuestras locuras.

Cuando estabas enferma te preocupabas porque creías que no podías darme algo que querías darme y que pensabas que yo necesitaba. No tenías que preocuparte. Como yo te decía, te quiero tanto y de tantas maneras distintas que no me faltaba de nada. Y ahora es más cierto que nunca. No puedes darme nada y aún así te quiero tanto que sigues estando en el camino de mi enamoramiento hacia cualquier otra. Y quiero que siga siendo así. Tú, muerta, eres mejor que ninguna otra viva.

Sé que me dirás que soy tonto y que lo que deseas es mi felicidad, y que no quieres interponerte en mi camino. Seguro que te sorprende saber que no tengo novia (salvo tú, cariño) dos años después. Pero tu no puedes hacer nada, querida, ni yo tampoco. No puedo entenderlo, porque he conocido a muchas chicas estupendas y no quiero quedarme solo, pero al cabo de dos o tres citas ellas se convierten en cenizas. Tú eres lo único que me queda. Tú eres real.

Amada esposa, te adoro de verdad.

Amo a mi mujer. Mi mujer está muerta.

Rich.

P.S.: Por favor, perdóname que no te envíe esta carta. No sé tu nueva dirección.

(Traducción de del libro ¡Ojalá lo supiera!)

TEXTO ORIGINAL:

October 17, 1946

D’Arline,

I adore you, sweetheart.

I know how much you like to hear that — but I don’t only write it because you like it — I write it because it makes me warm all over inside to write it to you.

It is such a terribly long time since I last wrote to you — almost two years but I know you’ll excuse me because you understand how I am, stubborn and realistic; and I thought there was no sense to writing.

But now I know my darling wife that it is right to do what I have delayed in doing, and that I have done so much in the past. I want to tell you I love you. I want to love you. I always will love you.

I find it hard to understand in my mind what it means to love you after you are dead — but I still want to comfort and take care of you — and I want you to love me and care for me. I want to have problems to discuss with you — I want to do little projects with you. I never thought until just now that we can do that. What should we do? We started to learn to make clothes together — or learn Chinese — or getting a movie projector. Can’t I do something now? No. I am alone without you and you were the “idea-woman” and general instigator of all our wild adventures.

When you were sick you worried because you could not give me something that you wanted to and thought I needed. You needn’t have worried. Just as I told you then there was no real need because I loved you in so many ways so much. And now it is clearly even more true — you can give me nothing now yet I love you so that you stand in my way of loving anyone else — but I want you to stand there. You, dead, are so much better than anyone else alive.

I know you will assure me that I am foolish and that you want me to have full happiness and don’t want to be in my way. I’ll bet you are surprised that I don’t even have a girlfriend (except you, sweetheart) after two years. But you can’t help it, darling, nor can I — I don’t understand it, for I have met many girls and very nice ones and I don’t want to remain alone — but in two or three meetings they all seem ashes. You only are left to me. You are real.

My darling wife, I do adore you.

I love my wife. My wife is dead.

Rich.

PS Please excuse my not mailing this — but I don’t know your new address.

BIBLIOGRAFÍA:

“¿Está usted de broma Mr. Feynman?” Richard P. Feynman

“¿Qué te importa lo que piensen los demás?” Richard P. Feynman

“¡Ojalá lo supiera!” Richard P. Feynman

«Descubrir a Richard P. Feynman» Lawrence M. Krauss

Publicado en Historia de la Ciencia | Etiquetado Historia de la Ciencia, Richard Feynman | 41 comentarios

¿Qué es la Computación Cuántica?

Publicado el 11/02/2013 por Laura Morrón Ruiz de Gordejuela

«Las máquinas me sorprenden con mucha frecuencia.»
Alan Mathison Turing

El año pasado se celebró el centenario del nacimiento de Alan Turing. Tras los últimos premios otorgados a científicos que trabajan en el campo de la computación cuántica parece un buen momento para explicar, a nivel básico, qué es un ordenador cuántico y en qué punto se encuentra su desarrollo.

En los últimos años, los ordenadores clásicos han experimentado un gran aumento en la velocidad de procesamiento. La miniaturización del tamaño de sus componentes ha facilitado el incremento de la densidad de los circuitos electrónicos que los integran. En 1995, Gordon Moore vaticinó que el número de transistores de un microprocesador se multiplicaría por dos cada dos años. Y esta ley, que se ha venido cumpliendo hasta ahora, cuenta con una limitación: cuando el tamaño de los transistores presenta medidas atómicas las leyes más fundamentales de la física cambian. Los electrones experimentan comportamientos cuánticos y pueden moverse entre distintas líneas de corriente por “efecto túnel”. Esto produce la aparición de fugas que interfieren en el funcionamiento del circuito. El progreso técnico llega a su fin.

Pero los principios de la cuántica, que limitan la dimensión de los microcircuitos de los ordenadores clásicos, son el germen de una nueva revolución computacional. La física cuántica deja de ser una teoría abstracta, misteriosa y antiintuitiva para convertirse en útil, para ser clave en el desarrollo de una futura teoría de la información. Los primeros físicos teóricos que, en las décadas de 1970 y 1980, propusieron aplicar los fenómenos cuánticos al terreno de la computación fueron Richard Feynmann, Paul Benioff, David Deutsch y Charles Bennett.

Los algoritmos

La resolución de problemas en un ordenador se realiza a través de algoritmos que son conjuntos precisos de instrucciones. Su eficiencia se evalúa a partir del ritmo en el que se incrementa el tiempo de resolución del problema, a medida que aumenta el tamaño de los datos de entrada. La mecánica cuántica ha introducido nuevos algoritmos que permiten resolver problemas a velocidades increíblemente superiores a las de los más avanzados ordenadores actuales.

David Deutsch, junto a Richard Jozsa, fueron pioneros en el campo de la computación cuántica al formular en 1992 el primer algoritmo cuántico: el algoritmo de Deutsch-Jozsa. Éste fue mejorado en 1998 por Richard Cleve, Artur Ekert, Chiara Macchiavello y Michele Mosca.

En 1994, Peter Shor, de los Laboratorios Bell, describió el primer gran algoritmo cuántico, diseñado para factorizar números grandes (de varios centenares de dígitos) en un tiempo record. La dificultad que tiene la computación clásica en la factorización de estos números se utiliza actualmente en los códigos de seguridad. Por tanto, el algoritmo de Shor, que puede realizar esta operación con extrema rapidez, se convierte en el sueño de cualquier hacker.

Peter Shor

Dos años más tarde, en 1996, Lov Grover descubrió el segundo gran algoritmo cuántico que permite llevar a cabo búsquedas inversas en extensas bases de datos. El tiempo de ejecución es muy inferior al que se necesita en un ordenador convencional, si bien no se da una reducción de tiempo tan acusada entre los dos tipos de computación como en el caso del algoritmo de Shor.

Lov Grover

Por el momento, no se han descrito más algoritmos cuánticos. Esto se debe a que, si bien los ordenadores producen gran cantidad de operaciones simultáneas en paralelo, la medición obtiene un único resultado. Es decir, se pierde la información de las otras posibilidades asociadas al resto de estados superpuestos. Por tanto, cualquier nuevo algoritmo que se cree tendrá que expresar la información deseada en una sola medida.

La potencia del ordenador cuántico

En el cómputo cuántico la unidad mínima de información es el qubit (quantum bit) que, a diferencia del bit que sólo puede tomar los valores 0 y 1, se encuentra en una superposición simultánea de dos estados cuánticos I0> y I1>. Por extensión, en dos qubits se da una superposición de los estados I00>, I01>, I10> y I11> y en N qubits se encuentran simultáneamente superpuestos 2^N estados. Esta superposición cuántica permite la posibilidad de realizar un procesamiento paralelo a gran escala. Es decir, la capacidad operacional de un ordenador cuántico aumenta exponencialmente con el tamaño del mismo, el número de qubits.

El estado de un qubit puede verse como un punto en la superficie de una esfera (llamada esfera de Bloch). En esta representación los polos de la esfera representan los bits clásicos «0» y «1» y todos los demás puntos son las distintas posibilidades que puede tomar un qubit.

Al margen de la superposición cuántica de estados, otro fenómeno clave que explica la gran potencia de los ordenadores cuánticos es el entrelazamiento. Dos sistemas cuánticos entrelazados mantienen un vínculo tal que, a pesar de la distancia que haya entre ellos, no pueden describirse separadamente. La aplicación estrella del entrelazamiento cuántico es la teletransportación. A partir de ésta, el cambio en el estado cuántico de uno de los sistemas se teletransporta instantáneamente al sistema cuántico lejano. Es importante señalar que lo que se teletransporta es la información, no la materia. Así pues, en el caso de la computación cuántica, se transmiten qubits sin enviar qubits.

El principal problema al que tiene que hacer frente la computación cuántica es el efecto de la decoherencia. Ésta consiste en la pérdida de información del sistema debido a la interferencia del ambiente en la superposición de estados. En consecuencia, los modelos físicos deben cumplir unos requisitos imprescindibles para actuar como un ordenador cuántico. Por un lado, los qubits deben estar tan aislados del entorno como sea posible para evitar los efectos de la decoherencia y, por el otro, debe permitirse una interacción controlada con otros qubits para poder crear los estados entrelazados y, posteriormente, proceder a la lectura del resultado.

De lo expuesto, parece que los errores provocados por la decoherencia podrían ser nefastos para la consecución del cálculo, sin embargo, se están desarrollando métodos basados en la propia teoría cuántica para corregirlos. Recientemente, se ha publicado un artículo en la revista Nature: “Quantum physics: Cruise control for a qubit,” por Howard M. Wiseman, sobre la implementación experimental de un método teórico de control realimentado de la decoherencia cúantica que había sido formulado en 2002.

Implementación física

Existen diversos sistemas físicos que cumplen con los requerimientos necesarios para ser ordenadores cuánticos. Se han hecho ordenadores de muy pocos qubits y aún no se puede determinar con seguridad qué sistema físico es el idóneo. Uno de los problemas que tienen algunos de los prototipos, es la falta de escalabilidad a ordenadores que cuenten con los qubits necesarios para desarrollar aplicaciones de interés práctico. Esto se debe a que, a medida que aumenta el número de qubits, se hace más difícil mantener su estabilidad y se requiere el desarrollo de complejos métodos de detección de errores.

En 1995 los físicos Juan Ignacio Cirac y Peter Zoller idearon el esquema básico para construir ordenadores cuánticos con trampas de iones. Explicaron cómo podía hacerse algo que hasta entonces era una idea abstracta, una mera entelequia teórica. Dieron un paso fundamental que, como veremos, acaba de recibir su justo reconocimiento.

En general, los principales candidatos a ordenadores cuánticos son los sistemas físicos óptico-cuánticos en los cuales los qubits son átomos (o iones) y su manipulación se realiza mediante luz láser; los sólidos cuyos qubits pueden ser pares de electrones en un lado u otro de un potencial, o bien, electrones en distintos estados de un punto cuántico y los sistemas basados en la resonancia magnética nuclear, en cuyo caso, los qubits son los átomos de una molécula y las lecturas de los resultados se obtienen mediante la técnica de resonancia magnética nuclear.

Los puntos cuánticos pueden imaginarse como “átomos artificiales” en los cuales los electrones confinados se encuentran en niveles energéticos similares a los que tendrían en un átomo pero en ausencia de campo electromagnético externo.

Lo cierto es que se sucede la publicación de artículos sobre implementaciones de qubits en sistemas físicos. Algunos de los más recientes han sido el almacenamiento de un qubit durante tres minutos en una memoria cuántica basada en silicio (artículo de la revista Science de Christoph Boehme, Dane R. McCamey, “Nuclear-Spin Quantum Memory Poised to Take the Lead,” del 8 Junio de 2012) y el entrelazamiento de un fotón al espín de un electrón confinado en un punto cuántico (artículo de la revista Nature de Sophia E. Economou, “Quantum physics: Putting a spin on photon entanglement,” del 15 de Noviembre de 2012).

¿Y el Premio Nobel de 2012?

Las investigaciones premiadas con el Nobel de Física de 2012, tienen una implicación directa en el avance de la computación cuántica, en la implementación física de los qubits. En palabras de la Academia Sueca: “Sus métodos innovadores han permitido dar los primeros pasos hacia la construcción de un nuevo tipo de ordenador superrápido basado en la física cuántica”

Los galardonados son Serge Haroche, de la Escuela Normal Superior de París y David Wineland, del Instituto Nacional de Normas y Tecnología de EEUU en Maryland. Tal y como reza el comunicado de la Real Academia de Ciencias de Suecia: “Los premiados han abierto la vía a una nueva era de experimentación en la física cuántica al demostrar la observación directa de partículas cuánticas individuales sin destruirlas”. Ambos han logrado manipular sistemas cuánticos formados por una única partícula sin que ésta pierda sus propiedades cuánticas, que, por tanto, podrán medirse.

Wineland empleó fotones para medir el estado cuántico de átomos o iones atrapados en una trampa, mientras que Haroche lo consiguió mediante la estrategia opuesta: creó una trampa para fotones y analizó sus propiedades cuánticas mediante átomos.

Physics Laureates Serge Haroche (right) and David J. Wineland (left) during their interview with Nobelprize.org on 6 December 2012.
Copyright © Nobel Media AB 2012
Photo: Niklas Elmehed

En realidad, las técnicas para atrapar las partículas cuánticas individuales (fotones o átomos/iones), no son la novedad, y ya habían sido premiadas, la aportación que ha valido el Nobel en esta ocasión es la posibilidad de medir y estudiar los estados cuánticos de las partículas atrapadas. Si recordamos la paradoja del gato de Schrödinger podemos decir que el gran logro ha sido saber si el gato estaba vivo o no sin abrir la caja.

Para resumir:

El Premio Wolf

En cuanto a premios de prestigio internacional, la computación cuántica está en racha. El premio Wolf de 2013 ha sido concedido a Juan Ignacio Cirac y a Peter Zoller por sus “revolucionarias contribuciones teóricas al procesado de información cuántica, la óptica cuántica y la física de gases cuánticos.”

Estos premios son otorgados por la Fundación Wolf, que fue creada en 1975 por Ricardo Wolf, un inventor y diplomático de origen alemán, y se consideran la antesala de los Nobel. Los galardones se conceden en seis campos: agricultura, química, matemáticas, medicina, física y artes.

Como hemos visto, su contribución en la implementación física de los ordenadores cuánticos fue fundamental para el desarrollo de los mismos. Y su trabajo no se ha limitado al caso de la computación sino que han aplicado la teoría de la información cuántica a otros casos como es la construcción de simuladores.

En palabras de Cirac a la web de Physicsworld: “Es un gran honor recibir el premio Wolf. Creo que es justo decir que este premio también reconoce el trabajo de los científicos que han colaborado con nosotros. Solo somos dos representantes de los muchos científicos que han hecho grandes contribuciones al campo de la información cuántica, un campo en pleno auge, que sigue avanzando y atrayendo a muchas comunidades diferentes de científicos.”

Medalla de Honor del Instituto Niels Bohr

El profesor Juan Ignacio Cirac también ha sido galardonado con la medalla de honor del Instituo Niels Bohr “en reconocimiento a su verdaderamente extraordinaria contribución al desarrollo de nuevas teorías sobre el futuro de las redes informáticas basadas en las leyes de la mecánica cuántica.”

La medalla de honor se creó en 2010 con motivo de la celebración del 125 aniversario del nacimiento del físico Niels Bohr. Se otorga anualmente y premia a aquellos científicos que en sus investigaciones siguen el espíritu científico de Bohr: cooperación internacional e intercambio de conocimiento.

Conclusión

Como hemos comentado, por el momento los ordenadores cuánticos que se han construido disponen de un número muy limitado de qubits para resolver problemas de interés, sin embargo, la propia academia sueca ya apunta que “no hay motivo para pensar a priori que no sea posible conseguir estas operaciones con muchos más qubits”.

Los continuos avances en las realizaciones prácticas de los diferentes modelos teóricos parecen indicar que el ordenador cuántico estará entre nosotros antes de lo que podíamos creer, pero aún así, es difícil aventurarse a dar una fecha aproximada. El propio Cirac, en una entrevista a ABC ha apuntado que es muy posible que aún se tarde varias décadas. En fin, en esta situación y recuperando las palabras del gran físico Niels Bohr:

“Hacer predicciones es muy difícil, especialmente cuando se trata del futuro.”
Niels Bohr

MATERIAL COMPLEMENTARIO

Para aquellos que os habéis quedado con ganas de más, añado algunos enlaces que pueden resultaros interesantes:

– Computación cuántica por Nasser Darwish Miranda

– Científicos de frontera: Juan Ignacio Cirac”

– Computación cuántica por Sergi Baila

– El ordenador Insuperable por David Deutsch.

– Informática Cuántica Historia, Modelos y Algoritmos.

– Archivos sobre el premio Nobel: versión sencilla y versión avanzada

– Ignacio Cirac: «Ya tenemos la receta para construir un ordenador cuántico» por josé manuel nieves en abc_ciencia

– Ignacio Cirac gana el premio Wolf de física, la antesala del Nobel por Josep Corbella para La Vanguardia

– Video entrevista a Juan Ignacio Cirac

Para todos La 2 – Entrevista: Juan Ignacio Cirac, «Computadores cuánticos»

Publicado en Física Cuántica | Etiquetado Computación cuántica, Física cuántica, Juan Ignacio Cirac, Premios Nobel | 12 comentarios

Carnaval en Los Mundos de Brana

Publicado el 09/02/2013 por Laura Morrón Ruiz de Gordejuela

Para celebrar que mañana se cumplirá una semana del estreno del blog y que estamos en Carnaval, creo que se impone que nos vayamos de fiesta. Para hacerlo, contaremos con un programa musical bastante singular. Todas las actuaciones están vinculadas a la física y son una buena prueba de que los que dicen que en general los físicos somos aburridos, conocen a muy pocos.

A LOS BONGOS RICHARD FEYNMAN

La primer actuación viene de la mano de uno de los físicos más importantes del siglo XX: Richard Phillips Feynman (1918, Nueva York, USA – 1988, Los Ángeles, California, USA), quien contaba con una mente brillante y una personalidad rematadamente atractiva. En 1939 obtuvo su primer grado en el MIT (Massachusetts Institute of Technology) y tres años más tarde se doctoró en Princeton. Prosiguió su carrera científica como integrante del Proyecto Manhattan en Los Alamos, cuyo objetivo era el desarrollo de la bomba atómica. Finalizada la guerra consiguió una cátedra de física teórica en Cornell, donde permaneció hasta el 1950, cuando aceptó una oferta del California Institute of Technology.

Realizó contribuciones fundamentales en diversos campos de la física. Sin embargo la que le valió mayor popularidad y el reconocimiento del Premio Nobel de Física en 1965 (compartido con Julian Schwinger y Sin-Ichiro Tomonaga), fue la teoría de la electrodinámica cuántica. Introdujo los diagramas de Feynman que permiten estudiar las interacciones y propiedades de las partículas subatómicas, y le gustaron tanto que los pintó en su furgoneta. También trabajó en la gravedad cuántica, la mecánica estadística y fue uno de los pioneros en los campos de la computación cuántica y la nanotecnología.

Además de su extraordinaria capacidad como físico teórico, contaba con un talento excepcional para explicar de forma clara los conceptos más complicados. Sentía verdadera pasión por la docencia y por eso puso todo su empeño en dictar los cursos de primer año, que acostumbraban a ser desdeñados por sus colegas. Así surgieron los textos «The Feynman’s lectures on physics» en los cuales se recrea buena parte de la física. Esta extraordinaria habilidad comunicativa también lo convirtió en un conferenciante excepcional.

A parte de los artículos de carácter técnico sobre sus investigaciones, escribió libros divulgativos sobre física y obras literarias, irónicas y entretenidas, sobre su pensamiento como «Surely you’re joking Mr. Feynman» y «What do you care what other people think?».

Por si todo eso fuera poco, Feynman también era percusionista y le encantaba tocar los bongos. Así que, para empezar el carnaval, escuchemos al gran Richard:

EL REAGGETON DE NEWTON DE DIVIDE&WENCESLAO

Para la segunda actuación tenemos un homenaje al gran Isaac Newton por el grupo Divide&Wenceslao. Con este proyecto musical, los físicos Màrius Belles y Eixarc Escaramís, derrochan ironía, inteligencia y descaro. Afirman que se han propuesto empeorar el mundo, que visto cómo están las cosas, es la manera de jugar una carta segura.

¡Y qué decir de Isaac Newton (1643, Woolsthorpe, Lincolnshire — 1727, Kensington, Middlesex), que no se haya dicho ya! Tiene el privilegio de ser uno de los pocos científicos conocidos por todo el mundo. No cuenta con el marketing de Einstein, pero no se puede quejar.

En 1661, ingresó en el Trinity College de la Universidad de Cambridge, donde estudió matemáticas bajo la dirección del matemático Isaac Barrow. Recibió su título de bachiller en 1665, le nombraron becario en 1667 y a partir de 1668 fue profesor. Realizó importantes descubrimientos en una gran diversidad de áreas científicas. En matemáticas, por ejemplo, consiguió logros tales como el desarrollo del método de las fluxiones y en 1666, el cálculo. Respecto a este último cabe recordar el festival de mutuas acusaciones de plagio que mantuvo con Leibniz, que en 1675 llegó de forma independiente al mismo método, al que llamó cálculo diferencial. En el campo de la óptica demostró la teoría de los colores. En el de la mecánica formuló las tres leyes del movimiento y dedujo la ley de la gravitación universal. Publicó su teoría en la obra que marcaría un punto de inflexión en la historia de la ciencia: Principios matemáticos de la filosofía natural (1687). Pero además de su interés por la ciencia, Newton también se sintió atraído por la alquimia, el misticismo y la teología. En 1688, estudió junto al filósofo John Locke, temas teológicos como la Trinidad o los problemas de la cronología Bíblica.

Ocupó cargos de gran relevancia social como el de inspector y más tarde director de la Casa de la Moneda en Londres, o el de presidente de la Royal Society. Sus años de madurez y vejez transcurrieron al cuidado de una sobrina, Cátherine Barton. Falleció el 31 de marzo de 1727 en Londres tras un brusco empeoramiento de su afección renal y reposa en la abadía de Westminster. Dejó una cuantiosa colección de manuscritos, algunos de los cuales resultan ininteligibles.

Como apunte final comentar que según John Faulkner del Lick Observatory de California, la famosa cita «si he llegado lejos es porque me he subido a hombros de gigantes» fue una burla a las condiciones físicas de Hooke, otro de los científicos con el que mantuvo una disputa, que tenía la espalda deformada.

En resumen, un genio con muy buen carácter que merece un temazo como este:

THE “GREATEST HIGGS”

The European Organization for Nuclear Research (originalmente: Conseil Européen pour la Recherche Nucléaire), comúnmente conocido como CERN, es el mayor laboratorio de Física de Partículas del mundo. Está situado en Ginebra, en la frontera entre Francia y Suiza. El acuerdo que estableció su nacimiento fue firmado el 29 Septiembre de 1954. Los orígenes se remontan a 1949, cuando el físico francés Louis de Broglie propuso establecer un nuevo laboratorio europeo para detener el éxodo de físicos desde Europa a EEUU. Un año después, en la conferencia de la UNESCO en Florencia, el físico estadounidense Isidor Rabi propuso una resolución que invitase a la UNESCO «a asistir y a animar a la formación y la organización de centros y laboratorios regionales para aumentar y hacer más fructífera la colaboración internacional de científicos«. El objetivo principal del CERN es descubrir, a partir del estudio de las partículas fundamentales, de qué está hecho el Universo y a qué leyes físicas obedece.

La joya de la corona del complejo es el Gran Colisionador de Hadrones, o LHC (Large Hadron Collider). Acelera protones hasta velocidades próximas a las de la luz y los hace chocar entre ellos. A partir del estudio de la gran cantidad de partículas subatómicas generadas en cada choque, se desea obtener una mayor comprensión de la naturaleza.

Pero en el LHC no sólo destaca la grandeza de los posibles descubrimientos, la propia máquina es un monstruo de la tecnología. Para que os hagáis una idea daré algunos números. El acelerador está formado por un anillo de 27 km de circunferencia instalado a 100 m de profundidad. Cada protón da unas 11000 vueltas por segundo al anillo y circulan 300 billones de protones en cada sentido. Los protones se hacen converger en puntos preparados para ello (los puntos de los experimentos) donde se producen 600 millones de colisiones individuales protón-protón por segundo.

Para mantener la trayectoria circular de los protones y evitar que se “salgan por la tangente”, se aplican grandes campos magnéticos a través de potentes electroimanes superconductores. Estos electroimanes también coliman los haces de protones compensando la repulsión electrostática entre ellos. Para poder contar con la potencia necesaria se mantienen a una temperatura de 271,3 ºC bajo cero, inferior a la del espacio intergaláctico. Sin embargo, en el interior del LHC se alcanzan las temperaturas más altas de la galaxia en los instantes de colisión, unas 100000 veces la temperatura del interior del sol.

La pérdida de energía por radiación sincrotrón se compensa con la aplicación de intensos campos eléctricos de alta frecuencia. La radiación sincrotrón es la radiación que se produce cuando partículas cargadas son aceleradas en trayectorias curvas o en órbitas.

El vacío de la cavidad circular por la que circulan los protones es uno de los más elevados del sistema solar. Es imprescindible para limitar las interacciones (elásticas o inelásticas) entre las partículas del haz, y los átomos o moléculas del vacío residual.

El 4 de julio de 2012 se anunció que en el LHC se había descubierto un firme candidato a bosón de Higgs. La existencia de esta preciada partícula confirmaría la consistencia del Modelo Estándar que describe los componentes más elementales de la materia que se conocen y las tres interacciones no gravitatorias (electromagnetismo, fuerza débil y fuerza nuclear fuerte). A nivel práctico funciona, y nos permite hacer predicciones de los fenómenos conocidos, pero presenta algunas incongruencias teóricas fundamentales: no podemos justificar la masa de las partículas que describe. El mecanismo de Higgs es el ingrediente necesario para que el modelo estándar se sostenga y la partícula de Higgs, asociada a dicho mecanismo, indica la existencia del mismo y explica como está implementado.

Aún se necesita tiempo y muchos más datos para saber si el nuevo bosón es el de Higgs o no, pero el descubrimiento en sí mismo, marca un antes y un después en el desarrollo de la física moderna.

Desde la construcción del LHC, el equipo del CERN ha sido bastante fructífero musicalmente hablando. Algunos de sus momentos estelares son los siguientes:

– Large Hadron Rap: La autora y rapera es Kate McAlpine. Escribió el rap en 2008, con 23 años, en los trayectos de autobús entre Ginebra y el CERN, dónde trabajaba.

– The Particle Physics Song: El coro oficial del CERN, dedicó al bosón de Higgs una versión de la canción Hippopotamus de Flanders y Swann. La letra es del psicólogo clínico Danuta Orlowska.

– The Face of Creation – Higgs remix: Una celebración al gran descubrimiento:

– GangHiggs-Boson-Song: El bosón no se iba a quedar sin su versión del Gangman Style

NASA HASN’T GOT A PROBLEM

La NASA (National Aeronautics and Space Administration) fue fundada por el presidente Dwight D. Eisenhower el 29 de julio de 1958. Un año antes el programa espacial soviético había lanzado el primer satélite artificial del mundo (Sputnik 1) y el Congreso de los Estados Unidos lo percibió como una amenaza a la seguridad del país. Como consecuencia, el Presidente Eisenhower y sus consejeros, tras varios meses de deliberación, decidieron fundar una nueva agencia federal que dirigiera toda la actividad espacial. La NASA pretende alcanzar nuevas metas y revelar lo desconocido, beneficiar a toda la humanidad de los conocimientos extraídos a partir de su trabajo. Actualmente el Plan Estratégico de la NASA, separa las actividades clave en cuatro empresas estratégicas diferentes:

– Misión para el Planeta Tierra (Mission To Planet Earth) MTPE, dedicada al entendimiento del sistema global de la Tierra y los efectos de los humanos sobre el medio ambiente.

– Tecnología de Transporte Aeronáutico y Espacial (Aeronautics & Space Transportation Technology) ASTT, promueve la identificación, desarrollo, verificación, transferencia, aplicación, y comercialización de tecnologías aeronáuticas de alto coste.

– Exploración Humana y Desarrollo del Espacio (Human Exploration and Development of Space) HEDS, persigue traer las fronteras del espacio completamente dentro de la esfera de las actividades humanas para el beneficio de América y toda la Humanidad en esta y en generaciones venideras.

– Ciencias Espaciales (Space Science) SS, busca nuevos conocimientos y comprensión de la Tierra, el sistema solar y el universo.

La NASA está de enhorabuena gracias a la llegada de su corresponsal a Marte. Colocarlo sobre la superficie del planeta sin que sufriese desperfectos fue una tarea muy compleja, un logro en mayúsculas. En primer lugar descendió en el interior de su escudo térmico, a continuación bajó en paracaídas hasta las proximidades de la superficie. Entonces, en los segundos finales de su descenso, fue depositado en la superficie por una ‘grúa flotante’. Para poder funcionar sin interrupción por lo menos durante un año marciano (687 días terrestres), se alimenta con un generador nuclear de plutonio-238. Durante este periodo estará recogiendo y analizando muestras del entorno. Se estima que recorrerá más de 20 kilómetros sobre la superficie marciana. Como turista planetario entregado nos obsequia con infinitud de fotografías.

El periplo marciano del Curiosity Rover se merece un reconocimiento musical por parte de los chicos de la NASA, y podemos afirmar con rotundidad que lo ha tenido:

–We’re NASA and We Know It (Mars Curiosity): Un equipo de Seattle debutó con este vídeo que es una versión del hit Sexy and I Know It. Es una celebración única del amartizage y ràpidament llamó la atención de la agencia espacial. Su intérprete es David Hudson y el director Forest Gibson

– NASA Johnson Style: Lo crearon los alumnos del Centro Johnson de la NASA como parodia educativa del Gangnam Style. La letra y las escenas en el vídeo se reinventaron con el fin de informar al público sobre el increíble trabajo que se está llevando a cabo en la NASA y este Centro.

Para acabar simplemente desearos que paséis un buen carnaval, y desearos que, en caso de disfrazaros con algún motivo científico, no os pase esto:

Publicado en Física Cuántica, Física de Partículas, Música | Etiquetado Bosón de Higgs, CERN, Electrodinámica cuántica, LHC, Música, NASA, Newton, Richard Feynman, rover Curiosity | 4 comentarios

La guía TrotamunBlogs

Publicado el 07/02/2013 por Laura Morrón Ruiz de Gordejuela

Si me he decidido a crear este blog es porque me interesa la ciencia y creo que es esencial acercarla a la sociedad. En consecuencia, considero que la sección de enlaces (FÍSICA, CIENCIA, VIDEOTECA CIENTÍFICA y CIENCIA EN LAS ONDAS) es una parte fundamental de Los Mundos de Brana. He puesto un gran empeño en tratar de incluir a todos los grandes divulgadores que hacen que disfrute de la ciencia y que me han contagiado las ganas de comunicarla a los demás. Os recomiendo que los visitéis, que vayáis entrando en los diferentes blogs de la lista y exploréis sus contenidos. Sé que las expediciones os resultarán atractivas y asombrosas, que cada uno de vosotros encontrará los destinos que más se adecuan a la información que os interesa o a la manera de comunicar que entendéis mejor. La calidad está absolutamente garantizada, y la gran diversidad de la oferta os permitirá gozar de la ciencia de muchas maneras distintas.

Gracias al talento de todos estos blogueros he aprendido y aprendo cosas fascinantes y curiosas cada día, me regalan grandes momentos. Sin embargo, hasta hace un año, desconocía que existiese esta gran fuente de cultura científica y siento que mi deber es mostraros todo lo que me estaba perdiendo para que podáis disfrutar de ello tanto como lo hice yo al descubrirlo.

Finalmente quiero pediros un favor. Sé que “son todos los que están” pero el problema es que no están “todos los que son”. Por eso os agradecería mucho que me indicaseis aquellos blogs que os parecen interesantes y que no figuran en los enlaces. Es muy probable que incluso se me haya pasado por alto alguno de los blogs que sigo. Recordad siempre que el blog es vuestro así que os hago esta petición, ayudadme a completar mis enlaces de manera que todos podamos beneficiarnos de ellos.

¡Que tengáis un buen viaje por el mundo de la divulgación científica!

Publicado en Divulgación | Etiquetado Divulgación | 11 comentarios

Por la Ciencia

Publicado el 30/01/2013 por Laura Morrón Ruiz de Gordejuela

Querido lector, me hace mucha ilusión que estés ojeando estas líneas. Tu lectura hace que la existencia del blog cobre sentido.

Me ha costado decidirme sobre el tema de la primera entrada. Finalmente, he optado por hacer un post un tanto diferente de los que aparecerán en el blog, un escrito más personal. Quiero explicarte qué es para mí la ciencia y qué pienso sobre su situación actual.

«Cuando hay crisis económica la ciencia puede verse desfavorecida, sobre todo la ciencia básica» Pierre Joliot-Curie

En mi opinión, la ciencia es un arma de construcción masiva, una gran productora de futuro. La ciencia incrementa los conocimientos de la sociedad y le proporciona una mejor calidad de vida. La búsqueda de respuestas fundamentales no sólo aumenta nuestra sabiduría sino que también origina “beneficios colaterales” fruto de la implementación tecnológica que requiere. Teorías que en un principio no parecen tener una finalidad práctica acaban siendo muy útiles. La física cuántica, por ejemplo, tan compleja a nivel conceptual, es sumamente fructífera. En general, todos los aportes científicos de los que gozamos a diario son una prueba irrefutable del progreso social que la ciencia genera. Poner en peligro ese desarrollo científico es una amenaza al conjunto de la población.

En algunos medios, los propios investigadores nos han explicado las consecuencias negativas de los recortes. Y nos apena que haya fuga (o mejor dicho, estampida) de cerebros, porque sus descubrimientos nos podrían reportar muchos beneficios. Pero nos han vendido que tenemos que aguantarnos, que somos pobres y no nos lo podemos permitir, que la investigación es un lujo.

Y eso es grave y falso. La ciencia no es ni será nunca un lujo. La ciencia es una necesidad básica. No se trata de elegir entre la ciencia y la sanidad o la ciencia y la educación. Existen otras partidas de gastos donde el gobierno puede recortar, sin necesidad de tocar ninguno de los pilares que hace que una persona pueda tener una vida digna. Si se recorta la inversión en ciencia se perderán investigaciones que ya estaban en curso y será imposible realizar otras muchas. Remontar una situación así requerirá décadas. Perderemos la capacidad de crecer y competir en excelencia, dependeremos de los demás.

«Nuestros líderes necesitan al menos un modesto grado de conocimiento científico, del que carecen hoy día» E. O. Wilson

Los logros científicos tardan en conseguirse y el retorno no es inmediato. Pero son sólidos y consistentes, son la inversión más segura a largo plazo, aquella que nos puede asegurar no tener “hambre para mañana”. Disponemos de institutos y de científicos de talla internacional. Debemos facilitarles las herramientas para que vuelvan e implementen todo lo que saben. Ellos pueden construir una sociedad más libre y más fuerte. Son nuestra savia, nuestra esperanza.

“Cada país debe retener el talento y conservar una masa crítica de científicos para que puedan avanzar la Ciencia y la Tecnología” Margaret Murnane

Todos nos servimos de la ciencia para vivir mejor o, en muchos casos, para sobrevivir. Es la hora de sentir los recortes como nuestros y dar la cara por los investigadores. No podemos permitir que nos aniquilen el mañana. Si queremos un mundo mejor debemos luchar por un futuro en el cual la ciencia es indispensable.