Trilogía de las Auroras Polares (I): Las Crónicas

13990589591_56a6672ca6_o

Las auroras polares son uno de los fenómenos más fascinantes que nos ofrece la naturaleza y han sido muchos, los que, atraídos por su belleza han sentido la necesidad de plasmarla. De la mano de sus testimonios vamos a conocer algunas de las auroras más bellas de la historia de la humanidad y cómo se sintieron nuestros protagonistas contemplándolas.

Para empezar desde el principio, deberemos remontarnos 30.000 años antes de nuestra era. Las pinturas rupestres de las paredes y techos de las cuevas de la Francia meridional parecen registros de auroras. El hombre de cromañón, por tanto, pudo ser el primero en evocarlas.

Cromañón: "Macaroni" puede ser la representación más temprana de una aurora (30.000 A.C.)

Cromañón: «Macaroni» puede ser la representación más temprana de una aurora (30.000 A.C.)

Las culturas antiguas, por su parte, dejaron descripciones de sucesos celestes que corresponden, sin duda alguna, a auroras. El documento escrito de mayor antigüedad del que se tiene referencia, data del año 2.600 AC. Su contenido relata la siguiente historia: «Fu-Pao, la madre del Imperio Amarillo Shuan-Yuan, vio un fuerte rayo moviéndose alrededor de la estrella Su, que pertenece a la constelación de Bei-Dou, y la luz iluminaba toda la zona. Después de lo cual quedó embarazada.» El pueblo chino, para nombrarla, se valía de términos característicos del fuego y de los animales, especialmente del dragón. El rayo, que figura en este pasaje, era uno de los nombres que empleaban a menudo.

Por lo que se refiere a la primera descripción conservada y digna de crédito, se encuentra en las tablillas de arcilla de Babilonia. Los astrónomos reales registraron en estas, todas las observaciones efectuadas durante el trigésimo séptimo año del reinado de Nabucodonosor II, rey de Babilonia. La fecha exacta del suceso fue la noche del 12 al 13 de Marzo del año 567 AC, según el calendario juliano, y en la tablilla se lee: «en la noche del 29 [calendario lunar], apareció una llamarada de resplandor rojizo por el oeste; dos doble-horas…». Por desgracia, el resto del texto se ha perdido. Cabe destacar que en aquella época la latitud geomagnética de Babilonia era, aproximadamente, 41ON frente a los 27,5ON actuales, lo que permite suponer una mayor incidencia de auroras que en la actualidad.

Otro testimonio más controvertido es el relato del Antiguo Testamento sobre la visión del profeta Ezequiel (I: 1-28) «el año treinta, el cuarto mes, a cinco del mes (probablemente 593 AC), cuando yo restaba entre los deportados a orillas del rio Kebar se abrieron los cielos y percibí visiones divinas.  Y miré y he aquí que un viento tempestuoso venía del norte, una gran nube y un fuego inflamado que brillaba a todo su alrededor, y en medio de él una especie de electro [que salía] del medio del fuego». A continuación habla de cuatro extraños seresy su relato prosigue: «En medio de tales seres aparecía una visión como de brasas incandescentes, como visión de antorchas que se paseaba entre los seres y un resplandor como fuego y del fuego salían relámpagos». En el resto de la narración se hace hincapié en resplandores, fuegos y fulgores. Si bien ha sido considerado por diversos autores como la descripción de una aurora, otros tantos opinan que tal interpretación es altamente especulativa.

Los griegos creían que Apolo era el creador de las luces del norte y, por las numerosas crónicas que nos dejaron, parece que éste se prodigó en los cielos de la Grecia clásica. Se pudieron ver auroras en Atenas los años 479 y 466 AC, en toda Grecia en 372 y 348 AC y cerca de Corinto el 343 AC. Entre los autores de los escritos se encuentran personajes tan notables como Aristóteles (Meteorologica, 338 AC), Anaxágoras (fragmento, siglo V AC) y Anaxímenes de Mileto (Sobre la naturaleza, perdido, siglo VI AC). Pero también trataron el tema Jenofonte, quien habló de «la acumulación de nubes ardientes en movimiento» e Hipócrates y Esquilo, que pensaban que eran sólo un reflejo de la luz del sol.

De entre las citadas, la descripción que merece una mención especial es la de Aristóteles:

«A veces, en una noche clara pueden verse una serie de imágenes tomando forma en el cielo, como ‘simas’, ‘fosos’ y colores rojo sangre. De nuevo, éstos tienen la misma causa.

Puesto que hemos demostrado que el aire de más arriba se condensa y prende fuego y que su combustión produce a veces la forma de un fuego ardiente, a veces de ‘antorchas’ o estrellas en movimiento; por lo tanto, es de esperar que este mismo aire, en el proceso de condensación, asuma todo tipo de colores… La causa de la breve duración de estos fenómenos es que la condensación dura por un tiempo corto».

En la civilización romana, la primera narración de una aurora se fecha en el 460 AC pero las más célebres por su contexto histórico, se produjeron más tarde. La primera de ellas tuvo lugar en el 44 AC, justo antes de que 23 puñaladas atravesasen el cuerpo de Cayo Julio César en la Curia del teatro de Pompeyo, donde se reunía el Senado de Roma. Tuvo tal intensidad que permitió ver a los soldados, tanto de infantería como de caballería.  La segunda, fue en el cielo de Palestina el año 70, cuando el emperador Tito Flavio Sabino Vespasiano, tras un asedio de cinco meses, conquistó Jerusalén y saqueó su templo. El arco de Tito en Roma, fue erigido por su hermano Domiciano para conmemorar esta victoria.

8656794116_df42399b31_o

En cuanto a los relatos, en sí mismos, los más interesantes corresponden a Séneca y a Plutarco. Este último, en su Moralia, hizo un resumen de los textos desaparecidos de Anaxágoras que mencionaban la aurora de 467 AC: “durante 70 días hubo una figura enorme y furiosa en el cielo. Era como una nube de llamas, que no se quedó en su posición, sino que se movió sinuosa y regularmente, de modo que los fragmentos brillantes volaban en todas direcciones y el fuego resplandecía como en los cometas. Esos fragmentos se desprendieron durante rápidos e inesperados movimientos”.

Séneca, por su parte, en el tratado Quaestiones Naturales (libro primero, siglo I) explicó los fuegos celestes de esta forma: «Es tiempo de considerar, brevemente, otros incendios  atmosféricos, de los cuales hay varias formas. A veces parpadea una estrella. A veces hay luces brillantes. A veces son inmóviles y se pegan a un punto, a veces giran. Se observan muchas clases de ellos. En algunos hay un gran hueco en el cielo rodeado por una corona como un agujero excavado en un círculo. Otros son como un enorme masa de fuego redonda, como un barril, con dardos o rayos en un solo lugar. En otros casos una parte del cielo se abre y se esconde– por así decirlo – y envía llamas. Los colores de todos estos fuegos son también muy variados: algunos son de color rojo brillante, algunos parecen una débil y pálida llama, otros tienen una luz blanca, ciertos tienen un color amarillo uniforme sin estallidos o rayos»….»¿Entonces, cómo empiezan? El fuego se enciende por la fricción del aire y es propulsado violentamente por el viento. Sin embargo no siempre el viento o la fricción son la causa. A veces el fuego es generado por ciertas condiciones favorables en la atmósfera. En el cielo hay muchos elementos, seco, caliente, terroso, entre los cuales se origina el fuego y fluye hacia abajo tras su propio tipo de combustible; en consecuencia, se mueve a gran velocidad»…. «Entre estas luces también se puede incluir un fenómeno que con frecuencia leemos en la historia: el cielo parece estar en llamas. A veces su brillo está tan alto que parece estar realmente entre las estrellas. A veces las luces están tan bajas que dan la ilusión de un fuego a cierta distancia. Durante el reinado de Tiberio Julio César Augusto (14 – 37) los vigías se apresuraron en ayuda de la colonia de Ostia como si estuviese en llamas, ya que a lo largo de casi toda la noche hubo un resplandor en el cielo, amorfo, como el de un espeso humo de un fuego. Con respecto a estos fenómenos, nadie duda que tienen la llama que muestran; hay una sustancia definida en ellos».

Otro hecho histórico que parece evocar la aparición de una aurora fue la salvación de la ciudad de Bizancio frente al sitio de Filipo, rey de Macedonia. En el 360 A.C., Filipo quiso aprovechar el factor sorpresa para la conquista. La vigilancia nocturna de las murallas era mucho menor y la oscuridad les facilitaría la toma de Bizancio sin ser vistos. Pero el plan se torció por la aparición de una luz en forma de luna creciente que iluminó el paisaje dejando a los invasores al descubierto. Para conmemorar el acontecimiento se acuñó una moneda con forma de media luna que, sin embargo, no parece representar a nuestro satélite. Su orientación es errónea vista desde la región mediterránea. Si además se tiene en cuenta que la luz de la luna, sin nieve, no es suficientemente brillante para provocar la iluminación que se explica en la historia, todo hace suponer que la representación corresponde a un arco auroral.

A partir de los testimonios con los que se cuenta, da la impresión de que este suceso presentaba una cierta tendencia a adornar hechos memorables. Por ello, no es de extrañar que también se relacionase la aurora del 3 de marzo de 451 en Francia con la derrota de Atila frente al general romano Aecio en la batalla de los Campos Cataláunicos, en Châlons-en-Champagne, que se libró durante los últimos días de junio de 451, en la margen izquierda del rio Marne.

A partir de la caída del Imperio Romano de Occidente, se abrió un periodo de escasas referencias  en Europa. En el siglo VI, San Gregorio de Tours escribió que las luces del norte eran «…tan brillantes que se podía pensar que el día estaba a punto de amanecer». En Gran Bretaña, las crónicas se remontan al año 555 y existe una descripción muy detallada de la que tuvo lugar en 585, que fue la más intensa y violenta del siglo VI. En este territorio, la mayoría de auroras ocurridas entre los años 500 y 1100 pueden encontrarse en Chronicle of Scotland y en los relatos vikingos.

La disminución de sucesos registrados en la Edad Media se recuperó hacia el 1500 coincidiendo con la invención de la imprenta que facilitó su mayor y más rápida difusión. El primer documento impreso conocido data de 1490. Su nombre, “Aurora boreal”,  fue acuñado en el siglo XVII, de forma independiente, por el matemático y astrónomo francés Pierre Gassendi por una parte y por Galileo Galilei y su estudiante Guiuducci por otra. Lo emplearon para describir el fenómeno que se produjo el 12 de setiembre de 1621, tras el cual se inició un nuevo periodo de carencia hasta 1715. Cabe señalar que durante este tiempo la actividad solar fue muy baja y se observaron poquísimas manchas solares, lo que se conoce como mínimo de Maunder.

11754954873_1e5e798c17_o

La aurora del 17 de marzo de 1716 fue especial  tanto por ser la más espectacular del siglo XVIII como por contar con un observador de excepción: Sir Edmund Halley. El astrónomo dio la primera explicación científica de este fenómeno, que sigue teniendo validez actual: «Los rayos aurorales son debidos a las partículas, que son afectadas por el campo magnético; los rayos son paralelos al campo magnético de la tierra y la forma, semejante a una bóveda, es debida a los fenómenos de perspectiva».

Desde entonces, este bello suceso celeste siguió apareciendo regularmente. Algunas de las más impresionantes, que se vieron desde amplias regiones tuvieron lugar el 11 de febrero de 1958, en la que luces de 2000 km de anchura rodearon el ártico desde Oregón (44O N, 121O W) hasta New Hampshire (44O N, 71O W) y el 13 de marzo de 1989, en la que se iluminó todo el cielo de un rojo brillante y fue vista en Europa y Norteamérica llegando a latitudes tan bajas como la de Cuba.

En la actualidad, nos encontramos en el ciclo solar vigésimo cuarto desde que en 1755 empezó a controlarse sistemáticamente la actividad de las manchas solares. Aunque, según los cálculos el ciclo comenzó el 4 de junio de 2008, la actividad fue mínima hasta principios de 2010. De hecho, durante los años  2008, 2009 y hasta la mitad de 2010, el número de manchas solares observadas fue tan escaso que algunos científicos llegaron a postular un mínimo de Maunder. Sin embargo, el 3 de abril de 2010 se registró la primera eyección de masa coronal (EMC) del ciclo, que provocó una intensa  tormenta geomagnética al impactar con la Tierra dos días después. Cuatro meses más tarde, el 1 y 2 de agosto, se vieron múltiples filamentos magnéticos, estallidos de radio y cuatro EMC orientadas hacia la Tierra que causaron nuevas tormentas geomagnéticas. A consecuencia de ellas, las primeras horas de la mañana del 4 de agosto de 2010 se produjo una aurora boreal que fue visible en latitudes tan al sur como Dinamarca, a unos 56º de latitud N. En Estados Unidos pudo ser observada en Michigan (44O20´N) y Wisconsin (44O30´N). Las luces fueron verdes debido a la interacción de las partículas solares con átomos de oxígeno.

A partir de entonces, han habido y sigue habiendo periodos de intensa actividad, con oscilaciones temporales. Algunos de los más destacados han sido recogidos por los medios de comunicación, no sin cierto alarmismo. En agosto de 2011 tuvieron lugar tres eyecciones combinadas de masa solar que produjeron auroras notables tanto en el hemisferio norte como en el sur. Las boreales llegaron a verse en USA (Utha, Colorado, Oklahoma y Alabama), Inglaterra, Alemania y Polonia y las astrales en Sudáfrica, y el sur de Chile y  de Australia.

En  los primeros meses de 2014 se han producido numerosas auroras visibles en las altas latitudes, Finlandia, Noruega, Rusia… por lo que, si el año sigue tan fructífero, se espera que, a partir de septiembre, puedan observarse más. Debe tenerse presente que el mejor periodo para contemplar el espectáculo celeste va del equinoccio de otoño al de primavera. En esas fechas, muchas son las personas que viajan al norte dispuestos a dejarse seducir por las auroras, decididos a inmortalizar en una imagen, un inolvidable encuentro con la naturaleza.

11755823023_3663cdef60_o

Todas las fotografías de la entrada son obra de Paco Bellido (@ElbesoenlaLuna). Para poder disfrutar de su obra no dejéis de visitar sus blogs El beso de la luna y Cuaderno de viaje.

Los artículos de «Trilogía de las Auroras Polares: Las Crónicas (I), Las Leyendas (II) y Las Teorías (III)» han sido galardonados con el Premio «It´s Science Bitches» de Emilio Capitel

premio

Publicado en Geofísica | Etiquetado | 9 comentarios

Marie Curie en La Buhardilla 2.0 (@buhardilla)

Marie_Sklodowska_16_years_old

Ya puedo decir que he tenido el honor de hacer un platito del día para La Buhardilla 2.0. y, como podéis imaginar por los posts anteriores, me ha hecho muchísima ilusión. ¡Quién me iba a decir a mí mientras escuchaba tantos platitos del día que un día tendría la oportunidad de hacer uno! Abraham, Kike, Javi, Álvaro, ¡gracias por la confianza!

El platito en cuestión fue sobre Marie Curie que, si bien es el icono de la mujer científica,  no es tan conocida como muchos piensan. El cómic “Marie Curie. La actividad del radio” era un buen motivo para repasar algunos aspectos más ocultos de su vida y de su propio carácter. Quedaron cosas por contar, por supuesto, ya que la vida de la física daría para horas y horas de emisión. Pero creo que pudieron tratarse temas interesantes de su biografía. Además, las preguntas que me hicieron tienen mucha miga, fueron realmente acertadas.

En el blog de La Buhardilla 2.0 está el audio para que podáis escucharlo y descargarlo.

buhardilla

A continuación, os dejo las ideas que expuse y os transcribo los textos que leí por si os resulta interesante consultarlos con calma.

Empezamos el viaje transladándonos al 7 de noviembre de 1867, el día en que nació en Varsovia Marya Salomee (Manya) Sklodowska. El primer golpe duro que sufrió la niña fue la muerte de su madre a los 10 años y es remarcable porque supuso el primer episodio de una depresión recurrente que le acompañó toda su vida. Incluso su profesora le advirtió a su padre que era “extraordinariamente sensible y psicológicamente frágil”.

Años más tarde, tanto ella como su hermana Bronya querían estudiar en París. Dada la falta de recursos de la familia, ambas llegaron a un acuerdo: primero Marie le pagaría la carrera de medicina a Bronya haciendo de institutriz y más tarde la hermana, ya médico, haría lo propio. Pero al más puro estilo “Jane Austen”, mientras hizo de institutriz, Casimir, el hijo de la familia Zorawski, se enamoró de ella. El problema fue que era la vida real y los padres del chico le prohibieron que se casara con una chica pobre. Así que Marya se quedó compuesta y sin Casimir. Por suerte, había un futuro esperándola en París, aunque no parecía demasiado animada para afrontarlo:

“Querida Bronya: He sido tonta, soy tonta y seguiré siendo tonta toda la vida… Jamás he tenido suerte, no la tengo ahora y no la tendré nunca. Soñaba con París como si fuera la redención, pero hace tiempo que perdí la esperanza de ir allí y ahora que se me ofrece la posibilidad, no sé qué hacer… soy muy desgraciada en este mundo.”

Finalmente, se armó de valor, se matriculó en la Facultad de Ciencias de la Sorbona y se licenció en Ciencias físicas como primera de su promoción y, un año después, en Matemáticas como segunda. En París estuvo viviendo en una pequeña buhardilla del barrio Latino (momento complicidad del Platito).

Tuvo suerte ya que su profesor Gabriel Lippmann le concedió una beca para estudiar las propiedades magnéticas de diversos aceros y al instalarse en el laboratorio le recomendó un físico poco conocido que era el experto más eminente en las leyes del magnetismo y había inventado alguno de los mejores instrumentos de precisión (electrómetro): Pierre Curie. Su complicidad y su mutua pasión por la ciencia hicieron que se enamorasen y se casasen al año.

Mientras Marie y Pierre estrenaban vida conyugal, en 1895, Wilhelm Röntgen descubrió los rayos X y un año después, Henri Becquerel, de la dinastía de los Becquerel que contaba con cuatro generaciones de científicos, descubrió una radiación anteriormente desconocida de los compuestos del uranio que era mucho más penetrante que los rayos X. En 1897 publicó seis artículos de los rayos Becquerel pero después pensó que el tema se había quedado en nada.

Pero nuestra protagonista empezó entonces su tesis doctoral (que defendería en 1903) y su marido le propuso investigar precisamente los casi abandonados rayos Becquerel. Descubrió que la intensidad de esta nueva radiación era proporcional al contenido de uranio de la muestra y que los rayos no parecían verse afectados por procesos químicos, solventes o temperatura, lo que sugería que se trataba de una propiedad intrínseca de los átomos de uranio. A esta nueva propiedad de la materia la llamó “radio-actividad”.

marie curieCuando Becquerel se enteró de los experimentos de los Curie se puso manos a la obra y amplió el descubrimiento de Marie de que las sustancias radiactivas eran las mismas en estado líquido o en estado sólido.

El siguiente paso fue separar las impurezas presentes en el mineral crudo. El matrimonio Curie esperaban que la radioactividad aumentaría conforme el elemento se encontrara más puro. Los resultados fueron desconcertantes ya que la purificación reveló la presencia de otras sustancias que parecían ser mucho más radioactivas que el propio uranio y por tanto,  había que aislarlas. Así que usando métodos clásicos de química analítica lograron identificar y describir primero al polonio (nombrado así en honor de Polonia), y luego, su mayor descubrimiento: el radio. Este último resultó ser mucho más radioactivo que el uranio. Para poder confirmar su descubrimiento, decidieron que era necesario obtener una buena cantidad del nuevo elemento en su forma pura.

En 1901 y en 1902 el médico Charles Bouchard propuso a Marie, a Pierre y a Becquerel al Premio Nobel de Física. Pero en 1903 lo que recibió la Academia Sueca fue una carta oficial firmada por cuatro influyentes científicos en la que se proponía únicamente a Pierre y a Becquerel, sin mencionar a Marie. Lo cual era bastante idiota teniendo en cuenta que toda la comunidad científica conocía el papel que había jugado Marie y más aún tres de los cuatro firmantes. El más sorprendente fue su profesor Gabriel Lippmann a quien ella consideraba su amigo. Como era de esperar, Pierre dijo que él no podría aceptar el premio a menos que se incluyese a Marie y Charles Bouchard recordó que él ya la había incluido en sus dos candidaturas previas. Al final la situación fue tan tensa que se concedió el nobel al trio «en reconocimiento de los extraordinarios servicios rendidos en sus investigaciones conjuntas sobre los fenómenos de radiación descubiertos por Henri Becquerel». A nivel económico decir que si bien Becquerel recibió los 70000 francos de oro, Marie y Pierre tuvieron que repartirse esa misma cantidad.

Aceptaron el premio pero declinaron la invitación a ir viajar a Suecia siendo los primeros en hacerlo. Marie acababa de sufrir un aborto cuando estaba embarazada de cinco meses.

Becquerel tuvo que hacer el sacrificio de acudir sólo a recoger el premio y escuchar como el  presidente de la Real Academia de Ciencias de Suecia le atribuía, hasta tres veces, el mérito exclusivo del descubrimiento de la radiactividad.

A partir de la concesión del Nobel se hicieron famosos, lo que para Pierre fue “el desastre de nuestra vida” y llevó siempre muy mal mientras que Marie, atendía estoica y educadamente a todos los que llamaban. Trabajaban duro en el laboratorio y decidieron darse unas vacaciones familiares para recuperarse. A la vuelta sucedió la catástrofe. Pierre Curie fue atropellado por un carro de caballos mientras iba al laboratorio en 1906. Ese día Marie no había querido acompañarle por ir de excursión con Irene y él se había sentido molesto. El sentimiento que la rompía por dentro la impulsó a escribir un diario en el que se dirigía a Pierre. En palabras de Eve Curie:

“Desde el momento en que tomó conciencia de las tres palabras “Pierre está muerto”, cayó para siempre sobre sus hombros una capa de soledad y de misterio. Ese día de abril, Madame Curie se convirtió no sólo en una viuda sino también en una mujer triste e irremediablemente solitaria”.

135719-050-D2A9464C

Es mismo año le propusieron la cátedra de Física en la Sorbona que había sido otorgada a Pierre en 1904 y en 1906 dio su primera clase. La expectación era máxima y muy pocos repararon en el hecho de que empezaba la clase en el punto exacto en el que la había dejado Pierre. Se mostró seca y distante, pero la verdadera Marie lo vivió de una manera muy intensa:

“Ayer di mi primera clase en sustitución de mi Pierre. ¡Qué pena y qué desesperación! Te habría encantado verme de profesora de la Sorbona y yo misma la habría dado gustosamente para ti, pero darla en tu lugar, Pierre mío, nadie podría soñar nada más cruel. Cómo sufrí con ello y qué deprimida estoy. Pienso de veras que ha desaparecido toda mi voluntad de vivir y no me queda nada más que el deber de criar a mis hijas y la voluntad de continuar el trabajo que he aceptado. Es posible que también el deseo de demostrar al mundo y sobre todo a mí misma que aquello que tú amabas tanto tiene algún valor real.”

Algunas personas la han acusado de no lograr nada por sí misma desde el fallecimiento de su marido. Personalmente, no le veo sentido a la crítica puesto que el objetivo principal de Marie y de su laboratorio era la investigación médica, biológica e industrial en beneficio de la humanidad. Marie creía sinceramente que el empleo correcto de la radiactividad podía hacer un mundo mejor. Y si quería que el radio se quedase en Francia no era por ningún afán de control sino porque recordaba cómo Pierre le advirtió que las sustancias radiactivas en manos equivocadas podían provocar una enorme destrucción.

Y, entre tanta investigación surgió “El Gran Escándalo”. En 1910 Marie se convirtió en amante de Paul Langevin. El matrimonio de éste no iba muy fino y su mujer ya estaba acostumbrada a los cuernos pero que fuese la famosa Marie Curie quien se los ponía, no le hizo ninguna gracia. Así que contrató a un detective que sustrajo del escritorio de la física las cartas que se habían enviado los amantes.

Ambos asistieron al primer Congreso Solvay (el famoso de la foto) de Bruselas que resultó inolvidable para Marie gracias a dos telegramas: El primero le anunciaba la concesión del Nobel de Química “en reconocimiento de sus servicios en el avance de la Química por el descubrimiento de los elementos radio y polonio, el aislamiento del radio y el estudio de la naturaleza y compuestos de este elemento”. Con ello se convertía en la primera persona a la que se le concedían dos Premios Nobel en dos campos diferentes. El segundo telegrama le comunicaba que Jeanne Langevin había enviado sus cartas a la prensa.

Al saberlo se retiró del congreso y una vez en Francia le cayeron palos por todas partes. La acusaron de extranjero, le tiraron piedras, la llamaron roba-hombres…. Perdió casi a todas sus amistades.

De hecho, poco después de estallar el escándalo un miembro del Comité Nobel le escribió pidiéndole que se abstuviera de acudir a Suecia a recibirlo. Citando las cartas le dijo que “si la Academia hubiese creído que pudiesen ser auténticas no le hubiera concedido el premio”. Dolida por la carta respondió clara y contundente:

“El premio se ha concedido por el descubrimiento del radio y del polonio. Creo que no existe conexión alguna entre mi labor científica y mi vida privada… No puedo aceptar, en principio, la idea de que en la apreciación del valor de las investigaciones científicas deban influir la difamación y la calumnia sobre la vida privada. Estoy convencida que esta opinión es compartida por muchas personas.”

Una Madame Curie dura, orgullosa y más agresiva asistió a la ceremonia del Nobel y en su discurso dejó claro el papel que había jugado en el descubrimiento de la radiaoactividad.

Al volver a casa, sin embargo, estalló en la peor crisis depresiva que había sufrido hasta entonces y enfermó del riñón. Durante su convalecencia, el concepto de átomo se revolucionó gracias a físicos como Rutherford. Como cotilleo apuntar que la nieta de Marie, Helene está casada con el nieto de Langevin, Michel.

En 1913, y después de que muchos científicos traten de convencerla, accede a quedarse con un duplicado de su patrón internacional del radio y entregar el original al Bureau International des Poids et Mesures.

En 1914 la construcción del laboratorio Curie en el Instituto Pasteur estaba casi terminada. Pero el 3 de agosto estalló la I Guerra Mundial.

– En septiembre los alemanes entraron en Francia y avanzaban hacia París. El gobierno se trasladó a Burdeos y Marie fue en tren hasta allí con una maleta de tubos de bromuro de radio recubiertos de plomo. Su equipaje representaba todo el radio que había en Francia.

– A través de la Cruz Roja y la Unión de Mujeres de Francia, Marie Curie instaló un aparato de Rayos X en un camión Renault con sus propias manos convirtiéndolo en la primera unidad móvil de Rayos X de la historia. Llegó a equipar 20 coches (conocidos como los “petit Curie”). En ellos el cirujano se encerraba con ella en el cuarto oscuro mientras pasaban los soldados heridos uno tras otro y así durante horas, días…

No se quedó en la retaguarda, sino que fue de las que fueron al frente y mantuvo diversas peleas con los generales para poder llevar los coches hasta los hospitales del frente. Su hija Irène, con tan solo 16 años, iba con otro aparato de rayos X y ayudaba por su cuenta.

Al acabar la guerra, muy debilitada volvió a trabajar y el gobierno nombró oficialmente a Iréne su ayudante. Quería recaudar dinero para el instituto para que Iréne pudiese seguir con su labor. En una entrevista conoció a una periodista estadounidense, Missy, que le dijo entusiasmada que ella debía tener ese gramo de radio y que recaudaría cien mil dólares de las mujeres de Estados Unidos. Delineator publicó la noticia bajo el titular más efectista: “Ojalá no mueran millones de personas”. Un año más tarde se había conseguido el dinero y volvía a ser el icono en la prensa que la había destruido diez años atrás. Marie fue de bolos a Estados Unidos a recoger el dinero. Sabía que la forma de recaudar era alimentar el mito pero no le gustaba y al final de su vida trató de poner freno al mito que había contribuido a crear.

“La humanidad necesita soñadores, para quienes la búsqueda desinteresada de un fin sea tan imperiosa que les resulte imposible dedicar mucha atención a sus intereses materiales”

En 1934 murió en el sanatorio de Sancellemoz, a los 66 años de edad.

Su hija Irène y su marido Frederic ganaron el Nobel de Química un año después por el descubrimiento de la radioactividad artificial.

“Soy de los que piensan que la ciencia es enormemente bella. Un científico en su laboratorio no es solo un técnico, también es un niño colocado ante fenómenos naturales, que le impresionan como un cuento de hadas.”

F3_large

 

Publicado en Historia de la Ciencia, Mujeres científicas, Radiactividad, Radio | Etiquetado , , | 5 comentarios

La relevancia del cómic «Marie Curie. La actividad del radio»

portada_Marie_final2“Estaba totalmente concentrada en mis estudios. (…) Todo lo que veía y aprendía era un nuevo deleite para mí. Era como si se me abrieses un nuevo mundo, el mundo de la ciencia, que por fin me estaba permitido conocer con entera libertad.” Marie Curie

La Colección Científicos está haciendo una labor fundamental en la transmisión de la ciencia a la sociedad. En concreto, a aquel sector de la sociedad más proclive a dejarse fascinar por esta: los más pequeños. Mediante comics de una calidad exquisita, nos ha acercado a científicos tan importantes como Darwin, Galileo y Newton. Tengo los tres cómics firmados por el autor y os aseguro que su lectura es realmente esperanzadora: excelencia al servicio de la divulgación científica.

En este momento está abierto el crowfunding del cuarto libro de la colección y siento una especial predilección por la protagonista. Porque durante la infancia y parte de mi adolescencia Marie Curie fue mi heroína. Más tarde, a medida que disfrutaba sumergiéndome en la historia de la ciencia, fui consciente de que hubo muchas otras grandes científicas que merecerían el mismo reconocimiento. Pero ello, no le quita mérito alguno a Manya Slodovowska. De hecho, después de haber leído seis biografías de ella, puedo decir que sus vivencias y su forma de ser, me parecen tan relevantes como sus descubrimientos. Sé que muchos no coincidiréis conmigo porque creéis que la historia personal no debe tenerse en cuenta al juzgar su relevancia como investigadora.

Por ello, voy a compartir con vosotros por qué, en mi opinión, es tan necesario el cómic de Marie Curie, por qué creo que merece ser el cuarto, por delante de otros científicos imprescindibles.

BptBuOtCQAATEjz

La vida de Marie Curie es un claro ejemplo de lo que es la verdadera pasión por la ciencia. Su dedicación y perseverancia son dos cualidades tan inspiradoras como, en ocasiones, infravaloradas. Al igual que sus coetáneas, tuvo que hacer frente a los obstáculos de una sociedad machista siendo, por tanto, unan gran fuente de motivación para ambos sexos. Su lucha nos recuerda que no debemos perder de vista el objetivo final por importantes que sean las dificultades que entorpezcan el camino. Ya no hablamos de hombres y mujeres, hablamos de personas con el valor suficiente para caminar en la tormenta.

Marie, al contrario de lo que muchos piensan, era muy insegura y tuvo que convivir durante toda su vida con un demonio que iba apareciéndosele de forma periódica: la depresión. Pasó momentos duros de reclusión y aislamiento y en muchas ocasiones se sintió alguien extraño que no encajaba en el papel que la sociedad le tenía reservado.

“En cuanto a mí, estoy muy contenta, pues a menudo oculto riéndome mi absoluta falta de alegría. Es algo que aprendí a hacer cuando me di cuenta de que las criaturas que lo viven todo tan intensamente como yo y no son capaces de cambiar esa característica de su naturaleza tienen que disimularla lo mejor posible… Hubo algunos días muy duros y lo único que me alivia al recordarlos es que a pesar de todo siempre he mantenido la cabeza bien alta.” Marie Curie

Las personas que quiso tuvieron que compartir su corazón con la ciencia. En el caso de su matrimonio, esto reforzó todavía más el vínculo que le unía a Pierre pero en su maternidad supuso, a veces, un frío distanciamiento. La devoción de Irène por su madre y por su labor investigadora hizo que se mantuviesen muy unidas, pero con Eve, la niña que no fue científica, la relación fue muy diferente.

“Éramos muy felices, a pesar de las difíciles condiciones en las que trabajábamos. Pasábamos los días en el laboratorio, a menudo comiendo allí mismo un simple almuerzo de estudiante. Reinaba una gran tranquilidad en nuestro pobre y miserable cobertizo; de vez en cuando, mientras observábamos una operación, andábamos de arriba abajo hablando de nuestro trabajo, presente y futuro. Estábamos tan absortos en nuestros pensamientos como en un sueño.” Marie Curie

BqbjbUdIQAA586n

Entre los logros que consiguió gracias a su esfuerzo se encuentran convertirse en la primera mujer licenciada en física en la Sorbona (un año más tarde en matemáticas), la primera mujer nombrada profesora en dicha institución, la primera galardonada con dos premios Nobel (física y química) y la primera mujer elegida miembro de la Academia Francesa de Medicina. Triunfos científicos y personales de una mujer que era muy diferente a la imagen que proyectaba, de una mujer de carne y hueso que luchó muy duro por vivir su sueño.

“Me he esforzado, no sin aprensión, en comprender los principios que inspiraron a Marie Curie… Temo que sólo sugieran un ser seco y metódico, lleno de prejuicios. La realidad es diferente. La criatura que quería que fuéramos invulnerables era demasiado tierna, demasiado delicada, demasiado dotada para el sufrimiento. Ella, que nos había acostumbrado voluntariamente a no exteriorizar los sentimientos habría deseado sin duda alguna, sin confesarlo, que la abrazáramos y le mostráramos más cariño. Ella, que quería que fuéramos insensibles, se moría de pena al menos signo de indiferencia” Eve Curie

ACTUALIZACIÓN (03/10/2014)

Entre todos hemos conseguido que el fabuloso cómic de Jordi Bayarri sobre Marie Curie sea una realidad.

Juan Antonio, el conferenciante más jovencito de la ADCMurcia, con su ejemplar. Fotografía de Margarita Tortosa

Juan Antonio, el conferenciante más jovencito de la ADCMurcia, con su ejemplar. Fotografía de Margarita Tortosa

 

Publicado en Divulgación, Historia de la Ciencia, Mujeres científicas | Etiquetado , | 2 comentarios

Mis aventuras en el Pograma 100 de La Buhardilla 2.0

DSCF4115_lzn

Fotografía de Alberto Márquez

Si en el post anterior os anuncié el Pograma 100 de La Buhardilla 2.0, en este os enlazaré el audio para que podáis disfrutar de él y os daré mucha envidia…

El sábado tuve el placer de desvirtualizar a Abraham, a Kike, a Javi, a Álvaro y a Ana (la quinta buhardillera) y sentí que me había quedado muy corta, pero que mucho, con todos los elogios que les había dedicado. Son excepcionales en todos los sentidos, verdaderamente grandes. No puedo transmitiros, con palabras, hasta qué punto lo son, para saberlo tendréis que tratar con ellos.

La grabación del Pograma 100 fue muy especial. Entre el público se encontraba parte de lo mejorcito de la divulgación científica y del mundo del podcasting, otra evidencia más del talento y la calidad de La Buhardilla 2.0. Pude reencontrarme con amigos que hacía tiempo que no veía y conocer, entre otras, a personas tan interesantes como Salvador Márquez, Álvaro Peralta, Elena Esteve, Carlos Sogorb o Álvaro Martín, director de Sevilla Web Radio.

0368

Durante la emisión, nuestros protagonistas dieron las gracias a todos aquellos que les habían ayudado a lo largo de los años, ofrecieron unas pinceladas de actualidad y contaron algunas anécdotas muy curiosas de las grabaciones buhardilleras. El plato fuerte fueron las entrevistas a personas de la talla de Alberto Márquez (@twalmar), Javier Peláez (@irreductible), Álvaro Martín (@alvaromartin77), Francis Villatoro (@emulenews), Álvaro Peralta, también conocido como “Láserman” (@ribap) y Elena Esteve (@helenesteve).

A petición de mi amigo Francis (secundado por Láserman), que parecía saber mejor que yo la ilusión que me haría aparecer en el Pograma 100, también fui entrevistada y hablé un poco de “mi libro”, vaya, de protección radiológica. Estaba especialmente nerviosa, supongo que de la emoción que sentía en ese momento.

BqHLphlIIAAZxX2_

No voy a alargarme más sobre los contenidos del programa porque estoy segura de que lo que queréis es escucharlo. En el Blog de La Buhardilla 2.0 viene el audio junto a una explicación detallada de la temática de cada una de las conversaciones mantenidas. ¡A qué esperáis a descargarlo!

Por lo que al fin de semana se refiere, no puedo acabar el post sin dedicarle un agradecimiento muy especial y mandarle un besazo al mejor anfitrión que podía tener: ¡Gracias Abraham!

ultimodia

 

Publicado en Radio | Etiquetado | 9 comentarios

¡La Buhardilla 2.0 cumple 100 Pogramas!

Ilustración de Rafael Vargas-Machuca, Ilustrador, Diseñador y Podcaster

Ilustración de Rafael Vargas-Machuca, Ilustrador, Diseñador y Podcaster

Hace tiempo que quería hablar de La Buhardilla 2.0 en el blog y no se me ocurre mejor momento para hacerlo. Mañana, Abraham (@LBPA), Álvaro, Javi (@javibuhardilla) y Kike (@KikeSilva) harán su Pograma 100 en directo y abierto al público en la c/ Rosario 15 de 19h a 21h. En las ondas podrá escucharse a través de Sevilla Web Radio. 

Desde aquí quiero felicitarles y darles las gracias por todos los grandes momentos que me han hecho pasar, por todo lo que he aprendido y por las carcajadas que me han provocado. He pasado muchas horas escuchando a esta tropa, horas en las que el humor y la ciencia han hecho la vida mejor. Es muy probable que todos vosotros conozcáis el programa pero, por si hay algún despistado que aún no ha tenido la suerte de disfrutar de él, haré un poco de historia.

El 1 de junio de 2009, los 4 fantásticos Kike (químico y bioquímico), Abraham (químico industrial), Javi (matemático) y Álvaro (ingeniero aeronáutico) se unieron para grabar el primer pograma. Comenzaron a acercar la ciencia a todos los públicos de forma amena y entretenida, a explicar las cosas en un idioma que todo el mundo pudiese entender. Fue el inicio de la conquista de la audiencia a través de la combinación única que forman los cuatro. Comparten talento, sentido del humor, inteligencia y conocimientos científicos pero tienen caracteres muy distintos que se complementan a la perfección. Cuanto más escuchas La Buhardilla 2.0, más te gusta porque estos andaluces desprenden tanta naturalidad y simpatía que se te meten en el bolsillo y de ahí ya no puedes ni quieres salir.

Los primeros programas se grababan en la casa de alguno de ellos y no estaban sujetos a una determinada duración. Tenían la libertad de acabar cuando les apetecía, cuando ya habían contado todo lo que querían decir. Se escuchaba el Zippo de Abraham (recuperado en el Pograma 99) y “psicofonías” pidiendo botellines de cerveza,  complementos que no restaban ni pizca de profesionalidad o calidad a la producción, sino que la hacían muy cercana. Yo los descubrí cuando estaban en esta fase gracias a una recomendación de Pa ciència, la nostra y me atraparon desde el primer momento. Era un gustazo escuchar esos megaprogramas que no querías que se acabasen nunca. Para conocer más de cerca esta primera etapa os recomiendo que, aparte de escucharos todos los audios, os leáis las entradas del blog. Allí encontraréis sus vivencias sobre el proyecto así como textos, realmente excelentes, que dicen verdades como templos. Su lectura aún hace más evidente la madera de la que están hechos los cuatro, lo buena gente que son.

Pero sigamos con nuestra historia…

Los cuatro buhardilleros y el premio @asociapodcast a mejor podcast de ciencia 2013 (19 de octubre de 2013)

Los cuatro buhardilleros y el premio @asociapodcast a mejor podcast de ciencia 2013 (19 de octubre de 2013)

Tras casi cuatro años en este primer formato, La Buhardilla 2.0 se estrenó en la radio el 25 de mayo de 2013 y en la actualidad, se emite por Sevilla Web Radio todos los sábados a las 12.00h (con reemisiones a las 20h y a las 24h) y puede descargarse en formato podcast a través del blog. Como oyente, la idea de escucharlos semanalmente fue una noticia estupenda, pero parecía difícil encajar los contenidos en un tiempo establecido y me daba miedo que se perdiese algo de su esencia. Las dudas no podían ser más absurdas. El resultado ha sido espectacular, han superado el paso a la radio con matrícula de honor. Se mantiene su toque y su espontaneidad pero ahora el pograma es redondo y cuenta con algo que explotan de maravilla: el directo.

Las principales secciones que lo integran son:

– «Al lavabo con Punset” (antigua “Alabado sea Punset”, tuneada después de que Punset magufee de lo lindo): Nos pone al día con las noticias científicas más destacadas o curiosas de la semana. Cuando se da el caso, incluye las subsecciones “El sorollón/la sorollona de la semana” con la última charlatanería o “Titulares de mierda” que denuncia a esos periodistas que ponen el titular más sensacionalista e inexacto que pueden.

– “El platito del día”: Uno de los buhardilleros desarrolla un tema científico de interés a modo de monográfico. La explicación es siempre muy didáctica pero, aun así, los otros tres suelen hacer preguntas en caso de que pueda surgir alguna duda. La clave es que dan suficiente información para que cualquier persona tenga una idea general del tema pero además, logran que nos quedemos con ganas de buscar más información.

– “La entrevista”: En ocasiones el platito del día se sustituye por entrevistas a divulgadores de primerísima línea como Enrique F. Borja, Txema Campillo, Clara Grima,  Alberto Márquez, J. M. Mulet o Francis R. Villatoro. En ellas, se ha puesto de manifiesto el arte que tienen como entrevistadores en directo, su rapidez e ingenio para preguntar y repreguntar las cuestiones que cualquier oyente puede hacerse en ese momento. Empatizan con el público, nos entienden y nos ofrecen la información que buscamos.

– “Correos y Audiocorreos”: La última media hora se dedica a responder a los oyentes. En ocasiones contiene “La Buhardería” que da respuesta a los más pequeños o el “Perdón por haber nasío” en la que corrigen algún error que hayan podido cometer y muestra porque son tan grandes. Entre nosotros, ojalá más programas tuviesen la honestidad de rectificar sus errores.

En el blog, aparte del audio, aparecen detallados los contenidos de las secciones así como la música que ha formado parte del programa y que siempre es música libre de derechos de grupos que vale la pena descubrir.

CaratulaLB202

Por lo que se refiere a su nueva casa, Sevilla Web Radio, que dirige Álvaro Martín, quiero compartir con vosotros una anécdota que os mostrará hasta qué punto se preocupan por su audiencia. Hace unos dos meses, no había podido escucharlos en directo y les pregunté por twitter cuándo estaría el podcast. Al momento @Sevillawebradio, que no estaba incluido en mi tuit, respondía que el programa se reemitía a las 24h y que si esa hora no me iba bien que les dijese qué hora me iría mejor. Honestamente, no podía creer lo que estaba leyendo. Con la gran cantidad de oyentes con los que cuenta el programa, ¿quién soy yo para elegir un horario de reemisión?. Al final, con cierta vergüenza, les dije que las 20h pero que no se preocupasen que yo ya me apañaba y, por supuesto, que muchísimas gracias por el interés. Pero la cosa no acabó aquí sino que, a partir de ese momento hacen dos reemisiones y una me la dedican, a mí, una oyente cualquiera. No sé la experiencia que tenéis con los medios de comunicación pero creo que nunca hubiese soñado que pudiesen tener este detalle. Que sirvan estas líneas como mi más profundo agradecimiento.

Para acabar, os dejo con un fragmento de uno de esos posts que os tenéis que leer. ¡Felicidades chiquillos y que cumpláis muchos cientos de Pogramas más!

 “Entre los cuatro hacemos un cien por cien. La Buhardilla

Y no hay veinticinco por cierto más importante. Por mucho que (hablemos) nos riamos de eso.

Cada uno de nosotros sabe que es el veinticinco por ciento MENOS importante de La Buhardilla. Lo verdaderamente importante es el otro setentaicinco por ciento. El setentaicinco por ciento MÁS IMPORTANTE de La Buhardilla…Los otros tres.”

P.D. El 18 de abril hubo una nueva incorporación a La Buhardilla 2.0. Su nombre es Ana y es la descendiente de Javi.

La quinta buhardillera

La quinta buhardillera

La FABULOSA ilustración que abre la entrada es de Rafael Vargas-Machuca, con quien contacté y me dio permiso para utilizarla. Para saber más de él podéis leer lo que escribieron los retratados en su blog.

Publicado en Divulgación, Radio | Etiquetado , | 5 comentarios

Scikus: Cuantos de ciencia en verso

Brooklyn_Museum_-_A_Woman_Writing_-_Suzuki_Harunobu

El domingo pasado descubrí los scikus gracias a Dolores (@Ununcuadio). Su contribución en el extraordinario Certamen de Cuentos organizado por Dan (@Cuantosycuerdas) , fue reveladora para todos aquellos que nunca habíamos oído hablar de ellos. El sciku es la versión científica del haiku japonés (Science Haiku) y, como tal, en castellano, está formado por tres versos con cinco, siete y cinco sílabas, respectivamente.

El “hallazgo” de este tipo de poemas tuvo tanto éxito que se decidió cerrar el Certamen de Cuentos con un Certamen tuitero de Scikus. Como apunté en mi comentario a la entrada de Dan, me pareció una gran idea llenar twitter de poesía científica aunque, sinceramente, no creía que fuese a participar. Ya consideraba toda una proeza haber vuelto a escribir poesía después de diez años con “En el museo” y no sabía cuándo tendría de nuevo el coraje para hacerlo.

Al final, el martes, sentí ganas de intentarlo y en estos días he compuesto varios. He disfrutado mucho escribiéndolos y deseo compartirlos con vosotros y que formen parte de la historia de Los Mundos de Brana. Por ello, los he reunido en un pequeño documento que, si os apetece, os podéis descargar. Es mi pequeño regalo de agradecimiento por estar aquí, por todo el cariño que me dais y por hacer que todo esto tenga sentido. 

scikus_Page_01

 

Publicado en Divulgación, Poesía, Sciku | Etiquetado , | 21 comentarios

«Locos por las partículas» – El documental del mes en sus pantallas

locosporlasparticulas

A partir del 3 de junio, podremos disfrutar en salas de todo el Estado del documental “Locos por las partículas”. En él seremos espectadores de lujo de todo el proceso de investigación que condujo al descubrimiento de la nueva partícula, el 4 de julio 2012. Un hallazgo en el que tuvo especial relevancia el “cómo” y el “dónde”. Porque tanto las condiciones necesarias para encontrar el bosón como el laboratorio construido a tal fin, son extraordinarios.

The European Organization for Nuclear Research (originalmente: Conseil Européen pour la Recherche Nucléaire), comúnmente conocido como CERN, es el mayor laboratorio de Física de Partículas del mundo. El acuerdo que estableció su nacimiento fue firmado el 29 de septiembre de 1954 pero los orígenes se remontan a 1949, cuando el físico francés Louis de Broglie propuso establecer un nuevo laboratorio europeo para detener el éxodo de físicos desde Europa a EEUU. Un año después, en la conferencia de la UNESCO en Florencia, el físico estadounidense Isidor Rabi propuso una resolución que invitase a la UNESCO “a asistir y a animar a  la formación y la organización de centros y laboratorios regionales para aumentar y hacer más fructífera la colaboración internacional de científicos“. El objetivo principal del CERN es conocer, a partir del estudio de las partículas fundamentales, de qué está hecho el Universo y a qué leyes físicas obedece.

Particle Fever_03_CERN Globe of Science and Innovation at night_Photo Courtesy of PF Productions

La joya de la corona del complejo y protagonista del documental, es el Gran Colisionador de Hadrones, o LHC (Large Hadron Collider). Acelera protones hasta velocidades próximas a las de la luz y los hace chocar entre ellos. A partir del estudio de la gran cantidad de partículas subatómicas generadas en cada interacción, se desea obtener una mayor comprensión de la naturaleza.

Pero, como he comentado, en el LHC no sólo destaca la grandeza de los posibles descubrimientos, la propia máquina es un monstruo de la tecnología. El acelerador está formado por un anillo de 27 km de circunferencia instalado a 100 m de profundidad. Cada protón da unas 11000 vueltas por segundo al anillo y circulan 300 billones de protones en cada sentido. Los protones se hacen converger en puntos preparados para ello (los puntos de los experimentos) donde se producen 600 millones de colisiones individuales protón-protón por segundo.

Para mantener la trayectoria circular de los protones y evitar que se “salgan por la tangente”, se aplican grandes campos magnéticos a través de potentes electroimanes superconductores. Estos electroimanes también coliman los haces de protones compensando la repulsión electrostática entre ellos. Para poder contar con la potencia necesaria se mantienen a una temperatura de 271,3 ºC bajo  cero, inferior a la del espacio intergaláctico. Sin embargo, en el interior del LHC se alcanzan las temperaturas más altas de la galaxia en los instantes de colisión, unas 100000 veces la temperatura del interior del sol.

La pérdida de energía por radiación sincrotrón se compensa con la aplicación de intensos campos eléctricos de alta frecuencia. La radiación sincrotrón es la radiación que se produce cuando partículas cargadas son aceleradas en trayectorias curvas o en órbitas. El vacío de la cavidad circular por la que circulan los protones es uno de los más elevados del sistema solar. Es imprescindible para limitar las interacciones (elásticas o inelásticas) entre las partículas del haz, y los átomos o moléculas del vacío residual.

Particle Fever_07_Installing the ATLAS calorimeter_Photo Courtesy of CERN

Por lo que se refiere al lado humano, en el LHC trabajan más de 10.000 científicos de 100 países. En el documental, se sigue la vida de seis de ellos. Se muestran sus dudas, sus emociones, sus éxitos y sus fracasos. Se entiende mejor  lo que significa una vida entregada a la ciencia. Conducidos por la voz de David Kaplan les acompañamos en su viaje hacia la búsqueda del conocimiento.

DIRECTOR

El documental está dirigido por Mark Levinson, quien antes de convertirse a cineasta, había obtenido un doctorado en física de partículas en la Universidad de Berkeley (California). En su faceta artística es director, productor y guionista del film “Prisioner of Time” (1993).

La edición ha corrido a cargo de Walter Murch, montador de películas como Apocalypse Now y El Padrino.

FICHA TÉCNICA

Dirección: Mark Levinson

Producción: David Kaplan, Mark Levinson, Andrea Miller, Carla Solomon

Montaje: Walter Murch

Fotografía: Claudia Raschke-Robinson

Sonido: Tom Paul

Música: Robert Miller

Productora: Anthos Media LLC

 PREMIOS Y FESTIVALES

Premio del público, Sheffield Doc/Fest, Reino Unido, 2013.

New York Film Festival, EE.UU, 2013.

Telluride Film Festival, EE.UU, 2013.

 DOCUMENTAL DEL MES

El Documental del Mes es una iniciativa que pretende incrementar el número de espectadores del género documental. Con este propósito, estrenan, cada mes, un documental en una red de 53 salas distribuidas por todo el estado y Latinoamérica.

Para obtener más información sobre el documental, así como consultar los pases que se hacen en las diferentes salas, os enlazo la web principal de “Locos por las partículas”

¡Estoy segura de que lo disfrutaremos!

 

ACTUALIZACIÓN

Visto el documental, no puedo estar más de acuerdo con la espléndida crítica que hizo Anonio Muñoz Molina. Tampoco creo que pudiese hacer una mejor. Por ello os invito a leerla en este enlace. Espléndida crítica de Antonio Muñoz Molina

«Los físicos, en Particle Fever, van al trabajo en bicicleta, cuentan chistes, declaran sus incertidumbres, expresan una convicción sin cinismo, organizan en los hangares entre cavernosos y catedralicios del CERN espectáculos de hip-hop en los que se las arreglan para encontrar rimas a los términos más difíciles de su vocabulario.» Antonio Muñoz Molina

Para seguirlos en las redes:

facebook.com/documentaldelmes

twitter.com/docdelmes

Para acabar, os dejo con una foto que me hace ilusión porque es delante de la entrada del CERN

cern 085

 

Publicado en Divulgación, Física de Partículas, Videoteca | Etiquetado , | 9 comentarios

William Gilbert, un hombre con magnetismo

william-gilbert-books-and-stories-and-written-works-u3

Gilbert… afirma repetidamente el valor primordial de experimentos. Sin duda, él mismo, actuó según sus propios preceptos; su trabajo contiene todos los hechos fundamentales de la ciencia [del magnetismo], tan completamente examinados, en efecto, que incluso en nuestros días tenemos poco que añadir a ellos. William Whewell en History of the Inductive Sciences (1837/1859)

La entrada original ha sido publicada en Naukas

William Gilbert (que en ocasiones aparece como William Gilberd) nació en Colchester, Essex, en 1544. A los catorce años ingresó en el St John’s College de Cambridge donde obtuvo su B.A. (Bachelor of Arts) en 1560, su M.A. (Master of Arts) en el 1564 y su doctorado cinco años después. Durante su formación se vió inmerso en el estudio de la ciencia ortodoxa imperante basada en la filosofía natural aristotélica, la medicina de Galeno y la astronomía de Ptolomeo. Un conservadurismo científico que su nueva etapa en Londres le llevaría a rechazar. Se instaló allí en 1573 para ejercer como médico y ese mismo año fue elegido miembro del Royal College of Physicians, del que le harían Presidente en 1601. Desde ese año hasta su muerte fue el médico personal de la reina Isabel I y de su sucesor Jacobo I.

Gilbert se sirvió de su condición aventajada en la corte para emplear su tiempo libre en el profundo estudio del magnetismo que le llevó a redactar, en 1600, los seis libros que constituyen “De Magnete, Magneticisque Corporibus, et de Magno Magnete Tellure” (Sobre el imán y los cuerpos magnéticos y sobre el gran imán la Tierra). Conocido como “De Magnete”, puede considerarse la primera gran obra de la física experimental. En la primera frase del prólogo ya deja clara su apuesta por esta nueva forma de proceder: «en el descubrimiento de cosas secretas y en la investigación de las causas ocultas, los experimentos seguros proporcionan y demuestran sólidos argumentos en comparación con probables conjeturas y las opiniones de los especuladores filosóficos de tipo común.» La propia organización del volumen, no es habitual para aquella época. Los diferentes temas vienen introducidos por una cuidadosa revisión de los trabajos previos, a la que sigue el relato de las nuevas experiencias. En palabras del propio Galileo, no muy habituado a hacer piropos, la obra era “grande hasta un grado que resultaba envidiable”.

Como hipótesis central de la misma, Gilbert consideró la Tierra como un imán gigante e invirtió mucho tiempo y dinero (se habla de 5000 £) para probar esta hipótesis de un modo innovador, a partir de un experimento modelo. Para hacerlo se sirvió de una esfera de magnetita, conocida como terella o «pequeña tierra», y de la aguja de una brújula de pequeño tamaño que podía girar libremente sobre un pedestal (o versorium). El fabricante de instrumentos de Londres, Robert Norman, había observado en 1581 que, aparte de adoptar la dirección norte-sur, la aguja de una brújula apuntaba por debajo de la horizontal. Pero desconocía cual podría ser el valor de la inclinación en otro lugar de la Tierra. Con el fin de dar respuesta a esta incógnita, Gilbert analizó la variación angular del versorium en diferentes posiciones alrededor de la terella. A partir de este modelo, propuso una ley para determinar la inclinación de la aguja magnética en todos los puntos del planeta, que aparece en el quinto libro de “De Magnete”. Su Tierra magnética puede considerarse el fundamento del Geomagnetismo, la rama de la Geofísica que estudia el campo magnético terrestre.

Por lo que se refiere a la navegación, sus contribuciones fueron avaladas en 1600 por el matemático Edward Wright en su prólogo de “De Magnete”: «En verdad, en mi opinión, no hay ningún tema de mayor importancia o de mayor utilidad para la raza humana». Sin ánimo de menospreciar el esfuerzo de Gilbert que Wright valoró con tal exaltación, debe apuntarse que algunos de sus logros no sobrevivieron al paso del tiempo. El «inclinómetro» fue un ejemplo de ello. Este nuevo instrumento que anunciaba e ilustraba su libro y que  iba a permitir a los navegantes estimar de forma aproximada su latitud en tiempo nublado, tuvo, en la práctica, menor utilidad de la prevista. Otro caso destacado fue su aspiración por correlacionar la longitud con la declinación magnética o desviación del norte magnético respecto al norte astronómico. El trabajo se fue a pique con el descubrimiento, en 1634, de la variación de dicha declinación magnética con el tiempo. Se comprobó que el valor había disminuido de 11º al este del norte geográfico en 1580 a 4º este en 1634.

De_magnete

Sin embargo, los experimentos que llevó a cabo y las ideas sugeridas fueron tantas, que es lógico que algunas no llegasen a buen puerto. Para Gilbert, la fuerza magnética inmaterial que tenía la Tierra la dotaba de alma, la posesión de la cual constituía una explicación común, por aquel entonces, para los planetas y otras entidades que se movían por sí mismas. La rotación terrestre, a su vez, podía provenir de esta “alma” puesto que examinando cómo flotaban magnetitas esféricas en pequeños botes de madera, había advertido que las fuerzas magnéticas podían producir movimientos circulares. En su opinión, por tanto, el “alma magnética” de la Tierra (a la que se refería como Tellus o “Madre Tierra”) hacía girar el planeta alrededor de su eje, estabilizado en un punto cercano a la estrella polar. Por lo que se refiere a la Luna, señaló que mostraba siempre la misma cara a la Tierra y esto se podía explicar a través de la existencia de una fuerza magnética entre ambas que hacía que se viese el polo del satélite atraído por la Tierra. Estos razonamientos, ampliados, le valieron asimismo para justificar la órbita elíptica descrita por nuestro planeta alrededor del Sol. Suponiendo que este último también era un imán, conjeturó que la mitad del año la fuerza magnética solar repelería a la Tierra aumentando la distancia entre ambos, mientras que la otra mitad del año, la atraería. Como se supo más tarde, esta teoría era tan ingeniosa como errónea y la órbita elíptica se debía al decrecimiento cuadrático que experimenta la gravedad con la distancia.

Esta equivocación respecto al movimiento de los cuerpos celestes no le quita valor a las grandes aportaciones de Gilbert a la ciencia. Fue él quien demostró experimentalmente que el magnetismo implicaba la acción a distancia de una fuerza, lo cual alentó a otros astrónomos y físicos como Johann Kepler, Robert Hooke, Christopher Wren, y posiblemente al propio Newton, a pensar en la gravitación universal como algo análogo al magnetismo. Toda su cosmología se recoge en “De Magnete” y está ampliada en su segundo libro  “De Mundo Nostro Sublunari Philosophia Nova.”

En el campo de la electrostática, estudió el fenómeno de electrización por frotamiento. El filósofo griego Tales de Mileto advirtió que al frotar un trozo de ámbar con un paño, este adquiría la propiedad de atraer pequeños objetos, pero no pudo encontrar una justificación. Gilbert comprobó que se producía una transferencia de carga entre ambos materiales y bautizó la atracción resultante como fuerza eléctrica en honor al nombre griego del ámbar, élektron. Para investigar el fenómeno inventó el primer instrumento capaz de determinar la presencia de cargas eléctricas: el electroscopio. Con su uso, descubrió más substancias que se comportaban como el ámbar y clasificó los materiales en conductores y aislantes.

Por otra parte, su descripción cualitativa del magnetismo es prácticamente completa. Descubrió la dirección del campo magnético interno de un imán así como la zona de máxima atracción sobre los objetos: los polos magnéticos. Observó que es imposible obtener un polo aislado ya que al partirlo, los fragmentos se comportan como imanes completos. Exploró asimismo los procesos de magnetización y desmagnetización. En el libro quinto, por ejemplo, llegó a aproximarse a la idea de campo magnético y  expuso, de forma detallada, el  campo dipolar de la terrella. Lo que le faltó a Gilbert fue enfrentarse al problema de la cuantificación de la atracción magnética más allá de sus comparaciones entre magnetita «fuerte» y «débil». En su honor se dio su nombre a la unidad de fuerza magnetomotriz en el sistema CGS.

La "terella" de Gilbert mostrando la inclinación de una aguja magnética en diferentes posiciones

La «terella» de Gilbert mostrando la inclinación de una aguja magnética en diferentes posiciones

La investigación sobre la respuesta de la electricidad y el magnetismo con la temperatura aparece en varias secciones de “De Magnete” y le llevó a sostener, erróneamente, que son cosas distintas. Señaló que, mientras que la atracción magnética se debilita a temperaturas elevadas, la eléctrica se extingue totalmente. Hans Christian Ørsted, en 1820, descubrió que un hilo conductor sobre el que circulaba una corriente generaba una perturbación magnética a su alrededor. Otros muchos, como André-Marie Ampère, Carl Friedrich Gauss o Michael Faraday, encontraron vínculos entre magnetismo y electricidad pero fue James Clerk Maxwell quien consiguió expresarlos en un conjunto de ecuaciones que, gracias a Oliver Heaviside, se unificaron en las cuatro que conocemos.  Nacía el electromagnetismo.

Gilbert murió el 30 de noviembre de 1603 en Londres. Su último libro fue publicado en Ámsterdam en 1651. Titulado “De Mundo Nostro Sublunari Philosophia Nova”, más conocido como «De Mundo«, consiste en una recopilación de textos pertenecientes a dos manuscritos encontrados en la biblioteca de Sir William Boswell. La edición de los escritos fue a cargo de su hermanastro William Gilbert de Melford, o de John Gruter (depende de la fuente de información). El libro está formado por dos partes bien diferenciadas: «Physiologia Nova Contra Aristotelem”, donde desarrolla temas cósmicos y astronómicos; y “Nova Meteorologia contra Aristotelem”, que trata fenómenos naturales como los vientos, las mareas, las nubes, el arco iris y los cometas.

Gilbert fue muy celebrado en su tricentenario gracias al entusiasmo de Silvanus P. Thompson, que lideraba el Gilbert Club, y a los intereses de la creciente industria eléctrica. Se encontró una cantidad considerable de información nueva sobre Gilbert y se hicieron dos traducciones de “De Magnete”, una de Thompson y otra de P. Fleury Mottelay.

Los logros del científico fueron descritos de una forma muy elocuente por el editor de la reimpresión de la edición del Gilbert Club de Thompson, Derek Price. Que sirvan como colofón del relato sobre el científico:

«Bien podría uno sentir que Gilbert había inventado todo el proceso de la ciencia moderna en lugar de descubrir, simplemente, las leyes básicas del magnetismo y la electricidad estática. Sin duda fue el primero en tener la tenacidad necesaria para trabajar metódicamente una rama entera de la física, apelando a la experimentación y a través del  razonamiento. El trabajo de Gilbert conformó el patrón para el tratamiento posterior de otras partes de la física y más tarde para materias de química y biología». Derek Price

BIBLIOGRAFÍA

De Magnete (About the Magnet) de Gilbert, William. Traducido al ingles por Paul Fleury Mottelay

The Science of Magnetism before Gilbert. Leonardo Garzoni’s Treatise on the Loadstone de Monica Ugaglia

William Gilbert: Forgotten Genius de Stephen Pumfrey y David Tilley

The Great Magnet, the Earth — website de la NASA en conmemoración del 400 aniversario de «De Magnete».

Publicado en Biografías, Electromagnetismo, Geofísica, Historia de la Ciencia | Etiquetado , , | 2 comentarios

Meme de música [Nominada por @kpitel]

music5

El viernes, recibí una nominación de parte del gran Emilio Capitel. No estaba propuesta para abandonar ninguna casa, ni paraíso salvaje con bichos, ni hotel, ni academia de música… ¿por qué hacen tantos programas de gente rarísima encerrada en sitios?. Tampoco estaba propuesta para el Premio Nobel de Física, cosa que me causó una profunda decepción, para qué nos vamos a engañar. No, Emilio me proponía un reto que a su vez le había propuesto mi querido Daniel Torregrosa, que había sido nominado por el Dr. Litos que… es una cadena, ¿lo vais pillando?. El desafío consiste en elegir un grupo musical y describirse a uno mismo a través de los títulos de sus canciones. La forma de hacerlo es respondiendo el cuestionario que veréis más abajo.

Debo confesar que soy musicalmente promiscua y no tengo un grupo favorito, es más, tampoco prefiero un género musical concreto. Mis emociones son demasiado diversas para disponer de una banda sonora uniforme. Y eso complica el reto, puesto que hace que tampoco conozca muchas canciones de un solo grupo. Pero no soy persona que se amedrente ante un desafío, y me puse manos a la obra. Primero pensé en Queen que, hace demasiados años, era una de las formaciones que más me gustaba y encontré varias canciones que cuadraban con las preguntas. Pero después de mucho rato, recordé las palabras que Emilio daba en su respuesta al meme y pensé que tenía razón. Yo también había optado por la solución fácil: grupo anglosajón archiconocido. Así que, por si no había perdido suficientemente el tiempo, modifiqué mi elección.

NORMAS Y PREGUNTAS

Normas: Escoge una banda/grupo favorito, y responde sólo con títulos de sus canciones.

Nominada por: Emilio Capitel

Banda o grupo elegido: Señor Mostaza

PREGUNTAS:

¿Eres hombre o mujer? : « Tú me conoces »

Descríbete: « Megaindecisión »

¿Qué sienten las personas acerca de ti?: « Solo un freak »

¿Cómo describirías tu anterior relación sentimental?: « Ahora comprendo bien »

Describe tu actual relación con tu pareja: « Mundo interior »

¿Dónde quisieras estar ahora?: « Hoy necesitaba salir »

¿Cómo eres respecto al amor?: « Tus defectos son perfectos »

¿Cómo es tu vida?: « Es duro ser frágil »

¿Qué pedirías si tuvieras un solo deseo?: « Crecer (y no enloquecer) »

Escribe una cita o frase sabia: « Necesito mejorar »

Ahora despídete: « Un momento eterno »

Hecha la tarea, paso a nominar a los próximos damnificados. Las personitas que, de aceptar el reto, pasarán a desarrollar una obsesión compulsiva en la elección de grupos y canciones son: Daniel Martin Reina (@monzonete ) de La aventura de la ciencia, Abraham (@LBPA)  de La Buhardilla 2.0 y Nahúm Méndez Chazarra (@nchazarra ) de Un geólogo en apuros.

Y como no puede ser de otra manera, al igual que Dani, me despido con la frase de @Eulez

¡Viva el egoblogueo sin pretensiones!

Publicado en Uncategorized | 8 comentarios

La Geología contraataca: Sheldon en manos de GeoCastAway

sheldon-in-a-robe-with-geology

Hace una semana, en este blog, advertimos del peligro que corría Sheldon si no le ayudábamos a seleccionar un nuevo campo de investigación. Él, que había manifestado que la Geología no es una verdadera ciencia, acababa de perder la virginidad en una tórrida noche de pasión volcánica. Bueno, es Sheldon, digamos que había tenido una buena noche.

Afortunadamente, todo quedó en un susto y vuestras estupendas aportaciones consiguieron reconducir a Sheldon por el buen camino, devolviéndole a los brazos de su amada Física y ampliando su radio de acción a otras atractivas féminas como la Química, las Matemáticas o la Biología.

Pero los geólogos no se quedaron con los brazos cruzados. Carles Fernández, Vicent Asensi y Òscar Jané, responsables del magnífico podcast de Geología y Ciencias de la Tierra Geocastaway, tomaron cartas en el asunto y aseguraron que Sheldon caería en sus redes. Y eso han hecho, con métodos más o menos discutibles, han logrado que el físico proclame que le gusta la Geología. A continuación el documento sonoro que lo prueba, pero advierto que puede herir algunas sensibilidades.

Después de su escucha, con la valentía que me caracteriza, me gustaría decir que cursé las optativas de Geofísica y Física de la Tierra porque me interesa mucho la Geofísica, que es como la Geología, pero en plan ciencia.

 

Publicado en Uncategorized | 1 comentario